Решение № 195 от 13.08.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 195 гр. гр. Хасково, 13.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20255640200482 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на А. М. И., ЕГН:********** от гр. Хасково, ул.********, ***, *****, подадена чрез пълномощника му адв. В.Л от АКХасково, съдебен адрес: гр.Хасково, ул.***************, срещу Наказателно постановление № *************** от 02.06.2025г. на Началник Група в ОДМВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“ - Хасково, с което за виновното нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, а на основание Наредба № ******* от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното с нея наказателно постановление, поради допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, в каквато насока се излагат конкретни доводи. Не ставало ясно при какви доказателства и въз основа на какви документи АНО приел, че управлявайки МПС с посочения рег. номер жалбоподателят е извършил нарушение по ЗДвП, както и не ставало ясно какъв автомобил е управлявал, тъй като посочения в АУАН не съответствал на посочения в НП такъв. С това било нарушено правото му на защита, тъй като не знаел за какво е бил наказан. Посочената в НП правна квалификация не била правилна и не съответствала на установената в АУАН.

Освен това, в нарушение на чл.53 ЗАНН, в НП липсвала преценка на АНО дали не се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 ЗАНН. Въз основа на всички изложени в жалбата доводи се иска съда да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление на Началник Група в ОД на МВР1 Хасково, Сектор „Пътна полиция“, и да присъди на жалбоподателя разноски по делото.

В съдебно заседание пред Районен съд– Хасково, жалбоподателят- редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощения от него процесуален представител, който заявява, че поддържа подадената жалба и излага съображения по същество в рамките на посочените в жалбата доводи.

Моли за отмяна на наказателното постановление и присъждане на разноски в полза на жалбоподателя.

Административно-наказващият орган– Началник Група в ОД-МВРХасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково- редовно призован, не се явява и не изпраща представител по делото. В съпроводителното писмо за представяне на административно-наказателната преписка изразява становище по жалбата и моли наведените с нея доводи да не бъдат вземани предвид, като същата бъде оставена без уважение. При условията на евентуалност отправя и възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски за адвокатско възнаграждение.

Съдът като взе предвид данните по делото, намира че жалбата е подадена в законоустановения срок пред компетентен орган да я разгледа, срещу подлежащ на обжалване акт и от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима. Видно от приложената по делото разпечатка от АИС– АНД, НП е връчено чрез ССЕВ на 05.06.2025г., а жалбата против него е постъпила на 18.06.2025г.- видно от поставения входящ номер – т.е. в законоустановения 14- дневен срок.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 14.05.2025г. св.А. О. Ч., заемащ длъжността „младши автоконтрольор“ при Сектор „ПП“-Хасково, заедно с колегата му А. К. А., изпълнявали служебните си задължения, като осъществявали контрол над движещите се МПС в района на бул.„България“ в гр.Хасково, до Първа поликлиника. Около 13:59 часа те забелязали движещ се в посока бул.„Васил Левски“ товарен автомобил „Форд Транзит“ с рег. № ****, чийто водач управлява автомобила без поставен обезопасителен колан. Полицейските служители спрели автомобила за проверка. В хода на проверката установили, че водач на автомобила е настоящият жалбоподател А. М. И. и констатирали, че същият не е сложил предпазен колан. За констатираното нарушение, същият ден св.Ч. на място, в присъствие на проверявания водач и на свидетеля А. А., съставил Акт за установяване на административно нарушение серия GA №4069702, в който актосъставителят описал констатациите от проверката, като описал нарушение– когато е в движение водача не използва обезопасителен колан, а като нарушена била вписана разпоредбата на чл.137А, ал.1 от ЗДвП. В АУАН било вписано също, че се съставя против А. М. И. „…като водач на товарен автомобил „Форд Транзит Конект“…, рег. *******“, а по-надолу, в обстоятелствената част на АУАН, като управляван автомобил бил изписан:

„ФОРД Транзит“ с рег. номер ********“. Жалбоподателят А. М. И. подписал АУАН без възражения, като бил уведомен за правото да подаде възражения в 7– дневен срок от връчване на акта.

Възражения срещу съставения АУАН не са постъпили и допълнително в 2 рамките на законоустановения срок от връчването му, осъществено на дата 14.05.2025г., според отразеното в приложената разписка.

На 02.06.2025г. е издадено атакуваното НП с № ***************, като при издаването му, административно-наказващият орган е възприел изцяло описаната фактическа обстановка в АУАН, чието съдържание е пренесено дословно и в НП, с което за виновното нарушение на чл.137А, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП, на водача му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева, а на основание Наредба № ******* от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, съдържащи се в административно- наказателната преписка, както и от показанията на разпитания в хода на делото свидетел А. О. Ч.. Съдът кредитира изцяло показанията му относно фактите, възприети от него при извършването на процесната проверка– пряко, включително по въпроса относно авторството на деянието и конкретно относно факта на управление на МПС от страна на жалбоподателя без поставен обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван. Дава се вяра на показанията на този свидетел и относно възприетите от него факти, касаещи процедурата по съставяне на акта за установяване на административно нарушение като логически последователни и вътрешно безпротиворечиви.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.137а, ал.1 от ЗДвП, водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани. По силата на актуалната към момента на извършване на деянието разпоредба на чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП, водач, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска или превозва пътник, който не изпълнява задължението за използване на предпазен колан или носене на каска, се наказва с глоба 50 лв.

Следователно деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

В конкретния случай, не са допуснати нарушения на чл.40 от ЗАНН, във връзка с действията по съставянето на акта за установяване на административно нарушение и връчването му на жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото съдържание, както и да направи възражения по него. Съставеният акт за установяване на административно нарушение отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно необходимото съдържание, като деянието е описано в достатъчна степен ясно откъм характеризиращите го от обективна страна признаци, по начин да бъде обезпечено правото на защита на жалбоподателя така, че да разбере всички факти от състава на нарушението, за което е привлечен към административно наказателна отговорност, за да може да организира защитата си. Ясно е посочено, че водачът управлява МПС, като не е поставил обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван.

Едно от основните оплаквания в жалбата за незаконосъобразност е свързано с изписването на регистрационния номер на автомобила, посочен в АУАН като управляван от жалбоподателя, а именно - разликата в изписания в 3 обстоятелствената част рег.№ „********“ и изписания по– горе в съдържанието на АУАН рег. *******, която според жалбоподателя води до ограничаване на правото му на защита. Действително, от прочита на АУАН, а и на НП, се констатира такава разлика, но в случая очевидно се касае за техническа грешка при изписване на регистрационния номер на процесното МПС, като към рег. № ******** е допуснато допълнително изписване и на буквата „Х“. Както се установи и от кредитираните като достоверни показания на актосъставителя св.Ч., се касае именно за техническа грешка, допусната при пренасяне на данните за управляваното от жалбоподателя МПС в служебния таблет, използван от полицейските служители, изразяваща се в автоматично изписване на буквата „Х“ към регистрационния номер на МПС по подразбиране, доколкото осъществявайки контрол в района на гр.Хасково, в същия обичайно са въвеждани данни за МПС с регистрационен номер, започващ с буквата „Х“ /като Хасково/ в служебната база данни.

Действително, неотстранявайки автоматично изписаната буква „Х“, е допуснато погрешно изписване на регистрационния номер на процесното МПС, което представлява техническа грешка при отпечатване на хартиен носител на АУАН от служебното електронно устройство. Дори да се касае за техническа грешка обаче, законодателят не е предвидил такъв институт в ЗАНН и липсват изрични правила за отстраняването на такива грешки в съдържанието на АУАН, респ. – в НП, доколкото съдържанието му е дословно пренесено и в съдържанието на издаденото НП. Доколкото всяко отклонение от императивните разпоредби на ЗАНН е процесуално нарушение, неправилното изписване на съществен елемент от обективната страна на административното нарушение, а оттам и внасянето на яснота относно действителната воля на АНО, съставлява такова. С оглед целите на настоящото производство от решаващо значение за извода дали така допуснатото нарушение е съществено, дали е довело то до ограничаване възможността на жалбоподателя пълноценно да реализира правата си в производството и до накърняване правото му на защита, съдът намира, че отговорът на този въпрос е отрицателен и описаното по-горе нарушение не представлява съществено процесуално такова. Както се отбеляза и по-горе, погрешното изписване касае изписване на една буква в повече към регистрационния номер на процесното МПС, а не до съществена промяна и до генериране на съвсем нов и различен регистрационен номер, което да доведе до извод, че се касае за съвсем друго МПС. Че се касае за същото МПС е съвсем очевидно и подразбиращо се в светлината на установените правила за образуване на регистрационните номера като система за идентификация на МПС, където първите две букви представляват буквен областен код и указват областта, в която е регистриран автомобилът. В този смисъл, изначално ясно е, още повече за всеки правоспособен водач, какъвто е и жалбоподателят, че не би могъл да съществува подобен на изписания код „ХСВ“ – както като комбинация от три букви, а така и като буквен областен код за регистрирано в България МПС, а се касае именно за техническа грешка с погрешно допълнително изписана буква „Х“ към регистрационния номер на процесното МПС, което става ясно и от изписания по-горе в съдържанието на АУАН и на НП рег. № на автомобила. Още повече, извън допълнително изписаната буква „Х“, останалите цифри и букви съответстват на тези от рег.номер на автомобила на жалбоподателя, поради което и заради несъответстващ един от общо 8 или 9 символа не може да се приеме, че променя изцяло индивидуализацията на управляваното МПС.

Разпечатката съдържа 24 от 45 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ee9fdf8d-7806-4a6a-a402-b182c48e197f