Протокол № 1087 от 25.09.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1087 гр. Благоевград, 25.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Пандева

Съдебни

А.ина Лазарова заседатели: Красимира Благова при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора Е. Т. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Наказателно дело от общ характер № 20251200200316 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окр. прокуратура се явява прокурор Д..

Подсъдимият Б. У., редовно уведомен, явява се лично и представляван от неговите защитници адв. К. и адв. К., редовно упълномощени от по-рано.

Частният обвинител Т. Д., редовно призована, явява се лично. Частният обвинител Д. К., редовно призован, явява се лично. За двамата се явява адв.

Х., редовно упълномощен по делото.

Свидетелите В. С., К. П. и Е. М., редовно призовани, се явяват лично.

Вещото лице инж. Р. С., редовно призована, се явява лично. Вещото лице п.

К., редовно призован, не се явява.

Вещото лице д. Б., редовно призована, не се явява.

В.Л.С.: Проф. К. пътува за съдебното заседание.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед липсата на пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

В. Д. С., със снета самоличност.

СВ.С.: Получил съм призовка и затова се явявам отново. Разпитан съм в предходно съдебно заседание и потвърждавам всичко, което съм казал миналия път, не знам защо пак ме викат. Нямам какво да добавя към казаното.

К. К. П., 67 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и отношения със страните по делото.

Е. М., 53 г., българска гражданка, вдовица, неосъждана, без родство и отношения със страните по делото.

Свидетелите бяха предупредени за отговорността по чл.290 от НК, обещават да кажат истината и свидетелката М. беше отстранена от залата.

СВ.П.: Имайки предвид възрастта ми, буквално ми е като бяло петно. Преди две, три или четири години пътувах за гр.Банско. Моята съпруга ми припомни, иначе бях забравил всичко. Аз управлявам няколко автомобила и не помня и с кой от тях съм бил. Това беше станало на един разклон, отбивката беше наляво. Имаше спряла кола на пътя, почти на отбивката. Имаше човек, който се беше подпрял на колата, седнал беше и имаше полицай. Не помня с какви дрехи беше човекът. Имаше една машина - АТВ и имаше на земята легнал човек. Не бях първа кола, може би втора кола съм бил. Явно се беше случило скоро. Казах да дадем вода на този човек, тъй като в колите ми винаги имам минерална вода. Не си спомням какво ми казаха. Питах полицая дали мога да мина. Аз не зная кой беше пострадалия. Единият човек седеше, а другият лежеше. Не помня подробности. Не съм се интересувал повече.

Свидетелят отговаря на въпроси от прокурора:

СВ.П.: Не мога да кажа категорично как са били разположение МПС. Това беше много отдавна.

Свидетелят мисли.

ПРОКУРОРЪТ: Очевидно свидетелят, че не си спомня подробности по случая и на основание чл.281, ал.4 във връзка с ал.1, т.2, пр.2 от НПК правя искане да бъдат прочетени показанията на този свидетел, дадените в хода на досъдебното производство на 19.09.2023 г. и материализирани в протокол от същата дата и приложени в т.2, л.12 от досъдебното производство.

АДВ.Х.: Присъединявам се към искането на прокурора.

АДВ.К.: Не се противопоставяме на искането на прокурора.

АДВ.К.: Да се прочетат показанията на свидетеля.

Съдът като взе предвид становището на страните по направеното искане и разпоредбата на чл.281, ал.4 във връзка с ал.1, т.1 от НПК предвид заявеното от свидетеля, че не си спомня детайли по случая, както и наличие на 2 разпоредбата на чл.281, ал.5 от НПК изразено съгласие за прочитане на показанията и

О П Р Е Д Е Л И:

ЧЕТАТ се показанията на свидетеля К. П. - т.2, л.12 от досъдебното производство.

СВ.П.: Тогава е било скоро и поддържам изцяло това, което ми прочетохте.

Изтеклият период от време е причината днес да не се сещам подробности.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля и да бъде освободен от залата.

Съдът с оглед становището на страните и на основание чл.280, ал.3 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетеля К. П. от залата.

Вещото лице проф. К. се явява в залата.

СВ.М.: Пътувахме от гр.Пловдив за гр.Благоевград. Не си спомням преди колко време е било, дата не помня. Видяхме, че е станала катастрофа. Спряхме колата. Едно момче падна. Момчето М. Т. се затича, а аз взех водата. Видяхме, че по лицето на момчето имаше много кръв, аз се стресирах и подадох само водата. Другото момче от другата кола, която не помня каква беше, беше седнало до колата. Питах го дали има нужда от помощ, но той каза, че няма.

След това не исках да гледам, че баща ми почина по същия начин и не исках отново да го преживявам. Пострадалият беше в кръв и само издаваше едни звуци. Дойде полиция и бърза помощ след около 20 минути.

Свидетелят отговаря на въпроси от прокурора:

СВ.М.: Това беше някъде по обяд. Свидетели сме на случващото се. Не мога да кажа на какво разстояние е бил автомобила. Не съм видяла удара между двете МПС. Докато пътувахме видях само човекът, който беше на земята. Не помня дори какви бяха автомобилите, които участваха в ПТП. Пострадалият беше с мотор на четири колелета. Този човек лежеше по средата и просто се пързаляше, беше близо до мантинелата по посока Благоевград. Дори не помня на кое място беше ПТП. АТВ-то беше някъде настрани по посока Благоевград.

АТВ-то не беше опряно до мантинелата, не помня точно. Другият автомобил беше на разстояние от този лежащ човек, беше в срещуположната лента.

Другото момче беше седнало до самия автомобил. КО.ното му, може би и двете колена му бяха наранени. Не съм го питала какво се е случило.

3

Свидетелката отговаря на въпроси от адв.К.:

СВ.М.: Пътувахме от гр.Пловдив за гр.Благоевград. В този момент не помня точно откъде бяхме минали през Юндола или през София.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелката и да бъде освободена от залата.

Съдът с оглед становището на страните и на основание чл.280, ал.3 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА свидетелката Е. М. от залата.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания преди разпита на вещите лица.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

Разпечатката съдържа 60 от 182 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ee9f88e1-ccb3-4509-ab77-ff077a423b30