Решение № 428 от 19.07.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 428 гр. Благоевград, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лилия Масева при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №

20201200101459 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от П. АНГ. АСТ., ЕГН **********, чрез адв.Т.Г., със съдебен адрес: гр.С., ж.к.“Сл.“, бл.2, офис 66, против ЗАД „А.Б.“ АД, ЕИК ,,,,,,,,,,,, със седалище и адрес на управление: гр.С., ул.“К.А.Д.“ №59, представлявано от А.А. и О.П.. След като съдът е приел исковата молба за редовна и е счел че на същата следва да даде ход, е разпоредил на основание чл.131 ГПК на ответника да бъде изпратен препис от нея, заедно с приложените към същата писмени доказателства. В срока по чл.131, ал.1 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответната страна.

В исковата молба се посочва, че на 29.04.2019 г. около 14.10 часа, по път11- 19км.21 + 100 / гр. С.-гр. Р., К.Д. П., водач на автомобил “Х.“, с per. № СА2398НК удря движещия се в насрещната лента за движение мотоциклет “К.“, с per. № СТ4518К, при което виновно причинява ПТП, в следствие на което е пострадал водача на мотоциклета - П. АНГ. АСТ..

Навежда се, че за настъпилото ПТП е съставен констативен протокол за ПТП с пострадали лица, в който са отразени обстоятелствата при настъпване на произшествието. Сочи се, че автомобил “Х.“, с per. № СА2398НК има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилстите с „А.Б.“ АД, № на полица BG / 01 / 118002848206, със срок на покритие - 03.10.2018 г.- 02.10.2019 г. Посочено е още, че П. АНГ. АСТ. е сериозно пострадал с множество телесни увреждания. Сочи се, че видно от издадените медицински документи от проведеното лечение и престой, както и прегледи в лечебни заведения ищецът има следните травматични увреждания и силно увредено общо състояние, а именно: счупване на тялото - диафиза на бедрената кост - открито - дясно; фрактура аперта пунктиформис феморис дек.; мултифрагментоза; фрактура скалуле дек.; хемоторакс минима бил; счупване на дясна ключица; плеврални изливи. Навежда се, че към настоящия момент 1 пострадалия П. А. не е възстановен напълно от травмите в увредените области, като движенията му били ограничени, а придвижването трудно и с помощни средства, въпреки проведеното болнично лечение. Сочи се, че пострадалия е понесъл имуществени вреди в резултат на процесното ПТП за консумативи и пособия за приложеното лечение, а именно сумата в размер на 3498 лева. Навежда се още, че на 23.08.2019г. ищецът е предявил претенция пред ответното дружество, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача, причинил процесното ПТП, като в законоустановения срок същото не е заплатило обезщетение за претърпените от ищеца вреди. По изложените в исковата молба съображения се иска от съда постановяване на решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца следните суми: 1) сумата от 100 000 лв. (сто хиляди лева), представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от уврежданията, претърпени в описаното в исковата молба ПТП, ведно със законната лихва, считано от 29.04.2019 г. до окончателното плащане; както и 2) сумата от 3498 лв. (три хиляди четиристотин деветдесет и осем лева), представляваща обезщетение за имуществените вреди – медицински разходи за лечение на уврежданията, претърпени в процесното ПТП, ведно със законната лихва от 29.04.2019 г. до окончателното плащане.

Претендира се и присъждането на сторените по делото разноски. Ответникът по реда на чл.131, ал.1 ГПК е изразил становище за допустимост, но неоснователност на предявените по делото искове, като навежда доводи за недопустимост на исковата претенция за изплащане на обезщетение за имуществени вреди. Същото искане е оспорено от ответника както по основание, така и по размер. Ответникът оспорва и заявените в исковата молба неимуществени вреди по вид, характер, интензитет и продължителност на лечението и възстановителния период, както и претенцията за законна лихва. Претендират се сторените по делото разноски.

В откритото съдебно заседание, в което е даден ход на делото е допълнен доклада, като се като добавя, че с отговора на исковата молба ответното дружество прави възражение за съпричиняване с въведени твърдения, че е налице допринасяне на вредоносния резултат от страна на ищеца П.А., тъй като същият е управлявал мотоциклет К. с превишена и несъобразена с пътните условия и възможностите скорост, както и не е предприел своевременно техническа съобразена маневра, за да предотврати ПТП при възникналата опасност. Посочва се, че доказателствената тежест по това възражение е на ответната страна, доколкото тя го релевира в процеса, като ответното дружество следва да докаже твърдяните досежно съпричиняването обстоятелства, а именно управлението на ищеца с посочения мотоциклет с превишена и несъобразена с пътните условия скорост и възможността за предприемане на маневра да предотврати ПТП.

Въз основа на събраните по делото доказателства и след като обсъди доводите на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

От съвкупната преценка на показанията на свидетелите, от констативния протокол за ПТП с пострадали лица №2019/1046-304 на РУ – Благоевград, неоспореното заключение на инж.В.Н. за извършената САТЕ и допълнителното такова, се установява механизма на ПТП, 2 при което е пострадал П.А..

Установява се, че обстоятелствата, при които е настъпило ПТП са: На 29.04.2019 година около 14 10 часа в ясно дневно и сухо време водачката К.П. е управлявал л.а.Х. с рег.№ СА 2398 НК по второкласен път II-19 в посоката от град Р. към град С., като в автомобила са пътували още три жени. В същото това време в посоката от град С. към град Р. се е движил мотоциклет К. с рег.№ СТ 4518 К, управляван от водача П.А.. Когато л.а.Х. се намирал в района на километър 20+10°, водачката П. е управлявала автомобила със скорост около 56,0 км/ч, когато на растояние от около 78,50 - 79,00 метра в лентата и за движение към град С. навлиза задната му гума в настилката съчетано с постъпателното движение напред на л.а.Х., в центъра на тежестта на мотоциклета внезапно се поражда значителен въртящ момент спрямо вертикалната му ос, в посока на часовниковата стрелка. Последвало е отклоняване на мотоциклет К. в посока наляво и удар на задната гума в мантинелата, а тялото на водача А. се е отделило от машината съвместно с горивния резервоар и е продължило в посока към челното стъкло автомобила, като силно се е ударило се е в него и го е счупило. След удара на тялото с резервоара в стъклото, много слабото триене между дрехите и повърхностите на автомобила съчетано с постъпателното движение на л.а.Х. в посока напред, тялото на водача А. се плъзга по предната лява колона и предната дясна врата, като удря дясното огледало, изхвърчал и паднал зад мантинелата. Зад мантинелата пада и горивният резервоар в непосредсвена близост до тялото на местата посочени от свидетелите и описани в протокола за оглед след ПТП. Вследствие от постъпателното движение л.а.Х. е продължил спирайки в посока напред до мястото, на което е спрял, и на което е бил оставен от водачката преди да бъде преместен назад с около 2,0 метра от неизвестно лице. След достигането на задната гума на мот. К. до мантинелата, вследствие от внезапно възникналото съпротивление е настъпил завъртане на мотора около центъра на тежестта но вече по посока на часовниковата стрелка. Това завъртане на мотора е довело до страничният удар на машината и незначително плъзгане по мантинелата. Поради редуващите се завъртания с удари предимно в окачването на мотоциклета с части конструирани с части с еластични елементи е довело нова ротация на задната част на мотоциклета обратно на часовниковата стрелка. Вследствие от значителната загуба на кинетична енергия и на странична устойчивост мот. К. пада на лявата си страна върху асфалтовата настилка, за кратко се плъзга и се установява на мястото на което е бил намерен от разследващият полицай с предната гума насочена към матнелата на 11,10 метра по дължина от линията на ориентир № 1, а задната гума насочена към средата на пътя на 10,30 метра спрямо линията на същият ориентир.

В изготвената САТЕ, вещото лице е установило, че в момента на удара л.а.Х. е бил разположен в лентата за движение на автомобили в посоката към град С. като левите му гуми са се намирали на около 0,95 - 1,00 метра по широчина спрямо средната бяла непрекъсната линия разделяща лентите на основното трасе и че от техническа гледна точка основната причина за настъпване на ПТП е било управлението от водача А. със скорост от 101,2 км/ч в участък от пътя със значителен насрещен наклон, който в най - високата си част 3 от участъка преминава в десен завой. Високата скорост на мотоциклета технически е принудило водача, за да не допусне странично занасяне да отклони в посока наляво. Това е довело до навлизането на мот.К. в насрещната лента, която е била лентата за движение на л.а.Х..

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза, извършена от вещото лице д-р К.А., в резултат на претърпяното ПТП, около 19:20 часа, А. е бил приет в противошокова зала на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" - ЕАД, гр. С.. При извършени изследвания обективно е било установено открито многофрагментно счупване на тялото на дясното бедро, счупване на шийката на дясното бедро, счупване на тялото на дясната лопатка, неголеми двустранни изливи в гръдния кош, остра кръвозагуба и в последствие анемичен синдром. След стабилизиране на състоянието е преведен в клиника по ортопедия й травматология. В клиниката е било проведено оперативно лечение на многофрагментното счупване на дясното бедро - наместване на костните фрагменти, поставяне на бедрен пирон. За счупването на шийката на бедрената кост е направена метална остеосинтеза с поставяне на два винта. Провеждано е кръвопреливане за преодоляване на острата кръвозагуба и анемичния синдром, медикаментозно лечение с обезболяващи, вкл. с морфин и лидол и продължително актибиотично лечение. Счупването на шийката на бедрената кост му е причинило трайно затруднение на десния долен крайник за около 12 месеца. Счупването на тялото на бедрената кост му е причинило трайно затруднение иа десния долен крайник за около 12 месеца. Поради тежестта на счупването и значителното разместване на костните фрагменти, оперативно поставения бедрен пирон е възможно да бъде оставен за продължителен период или за винаги.

По делото не е спорно обстоятелството, че към датата на събитието, описано в исковата молба, автомобил “Х.“, с per. № СА2398НК има сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилстите с „А.Б.“ АД, № на полица BG / 01 / 118002848206, със срок на покритие - 03.10.2018 г.- 02.10.2019 г.

По силата на застрахователния договор застрахователят е поел задължението да покрие отговорността на водача на автомобила за причинените от него при ПТП /застрахователно събитие/ неимуществени вреди на увреденото лице/или лица.

Установява се от представените доказателства, че с претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „ГО“, от страна на ищцата е предявена застрахователна претенция на основание чл. 429, ал. 1 от Кодекса за застраховане, с депозирано искане за обезвреда на А., като до момента на предявяване на исковата молба, ЗАД „А.Б.“ АД не се е произнесъл с окончателно становище.

С допълнително експертно заключение по САТЕ, експертът Н. е установил, че след направен анализ на всички приети доказателства в съвкупност се установява, че мястото посочено на удара от свидетелите И.Н., С.Г. и С.З. с координати на около 8,85 ±0,05 метра по дължина на платното за движение след линията на основен ориентир № 1, гледно в посока от град С. към град Р.; на около 5,00 ±0,05 метра по широчина на платното за движение 4 вдясно от основен ориентир № 1, на около 4,40 ±°’°2 метра по широчина на платното за движение вдясно от опорна точка № 1, гледно в посока към град Р.; Ударът между л.а.Х. и мот. К. следва да е настъпил на 0,60 ^ метра по широчина вдясно от близкият ръб на средната бяла непрекъсната, разделителна линия между двете ленти за движение на автомобилите, гледано в посоката за град Р.. Описаният механизмът на възникване и протичане на ПТП и място на удар описани от свидетелите И.Н., С.Г. и С.З. от техническа гледна точка се установява, че не съответства мястото на удара и на скорости за движение на всяко от двете МПС. Несъответствието на скоростите за движение се потвърждава от траектории на двете МПС в кинематичната им последователност до мястото на удара и преместването им крайните положения след него. Експертът посочва, че по данните описани от свидетелите И.Н., С.Г. и С.З. и място на удара с посочените координати в отговора на въпрос № 1, от техническа гледна точка се установява, че в момента на удара мотоциклет К. следва да е бил отклоненен под ъгъл около 7° спрямо надлъжната ос на главният път, а л.а.