Разпореждане № 92738 от 30.06.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 92738 гр. София, 30.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Частно гражданско дело № 20241110129954 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 418, ал. 1 ГПК.

Образувано е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. № 163272/20.05.2024 г., с дата на пощенското клеймо 17.05.2024 г., на „Айзем.Бг“ ООД срещу Ю. Т. Д., за сумата от 1170 лв., главница по запис на заповед от 08.11.2023 г., с падеж 08.05.2024 г. Посочено е и каузалното правоотношение – договор за потребителски заем и договор за имуществено проучване.

Заповедният съд намира подаденото заявление за частично неоснователно.

Претендира се издаването на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по запис на заповед, но е разкрито и каузалното правоотношение - договор за потребителски заем и договор за имуществено проучване. Потребителката е взела кредит за 700 лв., но освен главницата по заема, дължи възнаградителна лихва от 86,12 лв. и допълнително вноска за услугата за разглеждане на молбата за кредит, като общо дължи връщането на 1170 лв. Посочен е ГПР 49,70 %

Посоченият в договора ГПР не е реален, тъй като оскъпяването от 700 лв. на 1170 лв. е 65%, а не 49,70%.

В константната практика на СЕС се приема, че правилното посочване на ГПР в договора с потребителя е от съществено значение за сравняването на пазарните оферти и за възможностите на потребителя да вземе информирано решение – решение по дело С377/2014 г., Radlinger и Radlingerova, решение по дело C-714/2022 г., Профи Кредит България, и др. Съгласно т. 55 от решението от 21.03.2024 г. по дело C-714/2022 г., Профи Кредит България, неправилното посочване на ГПР задължително трябва да се приравни на липсващо ГПР с последиците, които националното право свързва с това обстоятелство.

Съгласно чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК целият договор за потребителски кредит е недействителен и потребителят дължи връщане само на чистия размер на кредита.

В случая потребителката е взела кредит за 700 лв. и за толкова следва да се уважи заявлението, а за разликата – отхвърли.

1

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, вх. № 163272/20.05.2024 г., с дата на пощенското клеймо 17.05.2024 г., на „Айзем.Бг“ ООД срещу Ю. Т. Д., за вземане по запис на заповед от 08.11.2023 г., с падеж 08.05.2024 г. , за разликата над 700 лв. до 1170 лв.

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от заявителя пред Софийския градски съд.

Препис от разпореждането да се връчи на заявителя, което обстоятелство изрично да се удостовери в отрязъка от съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2