Решение № 365 от 11.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 365 гр. Пловдив, 29.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20215300502135 по описа за 2021 година

Производството е по чл.247, ал.4 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от Й. Г. Ш. с ЕГН ********** против Решение № 261807/24.06.2021 г., постановено по гр.д. № 14773/2019 г. на ПРС, ХІІІ гр. с-в, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 261494/18.05.2021 г., постановено по делото, като добавя в диспозитива на решението на страница пета, ред седми от горе на долу следното: „ОСЪЖДА Й. Г. Ш. ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: ***, чрез адвокат Т.Д., да заплати С. Г. К.

ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. В.К., сумата от 650,00(шестстотин и петдесет)лева, от които 50,00 лева за възнаграждение на вещо лице и 600,00 лева за адвокатско възнаграждение.” С частната жалба се поддържа, че в случая не е налице разлика между действително формираната вола на съда и нейното външно изразяване, поради което се иска отмяна на решението и отхвърляне на молбата на другата страна.

Насрещната страна С. Г. К. не е взела становище по частната жалба.

След преценка на материалите по делото във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

С решение № 261494/18.05.2021 г., постановено по гр.д. № 14773/2019 г. на ПРС, ХІІІ гр. с-в е разгледан иск за делба във фазата на извършването и, по искова молба, предявена от Й. Г. Ш. против С. Г. К..

1

С решението в частта му за разноските, съдът е формирал воля в мотивите, че следва да осъди Й. Г. Ш.да заплати на С. Г. К. направени във втората фаза на делбата разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК в размер на 650 лв., от които 50 лв. за възнаграждение на вещо лице и 600 лв. за адвокатско възнаграждение на един адвокат.

Така формираната воля не е намерила материален израз в диспозитива на решението.

С молба от 03.06.2021 г. С.К. е поискала допълване на решението в частта за разноските. Молбата е била администрирана, като насрещната страна не е взела становище по същата.

С обжалваното тук решение първоинстанционният съд е приел, че се касае до производство за очевидна фактическа грешка, а не до допълване на решението, тъй като е изразил воля по отношение на искането на ищцовата страна, която е намерила отражение в мотивите на решението, но не и в диспозитива му, съдът следва поправи тази грешка.

Пловдивският окръжен съд намира така постановеното решение за правилно.

Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК дава възможност на съда, който е постановил решението, по своя инициатива, или по молба на страните да поправи допуснатите очевидни фактически грешки. Това са грешки, които не се състоят в погрешно формирана воля на съда, а в нейното външно изразяване в писмения текст на решението, т. е. несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на решението. Налице е очевидна фактическа грешка в решението на съда, която следва да се отстрани по реда на чл. 247 ГПК, във всички случаи, когато съдът съд е разгледал искането на страната, формирал е воля за неговата основателност или не, но е пропуснал да я материализира в диспозитива на съдебното решение. /В този смисъл е Определение № 60361 от 11.06.2021 г. на ВКС по т. д. № 2217/2020 г., I т. о./.

В настоящият случай първиностанционният съд е формирал воля в мотивите на решението, че следва да осъди Й. Г. Ш. да заплати на С. Г. К. направени във втората фаза на делбата разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК в размер на 650 лв., от които 50 лв. за възнаграждение на вещо лице и 600 лв. за адвокатско възнаграждение на един адвокат, но така формираната от него воля не е отразена в диспозитива на решението.

Ето защо обжалваното решение, с което е констатирано наличието на тази очевидна фактическа грешка в решението и същата е остранена, е правилно, поради което същото ще се потвърди.

Поради изложеното съдът

2

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 261807/24.06.2021 г., постановено по гр.д. № 14773/2019 г. на ПРС, ХІІІ гр. с-в, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 261494/18.05.2021 г., постановено по делото.

На основание чл. 280, ал. 3, р. с чл. 247, ал. 4 ГПК настоящото решение подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3