Решение № 275 от 07.08.2022, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 275 гр. Карлово, 07.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Ил. Попова при участието на секретаря Кристина Р. Шахънска като разгледа докладваното от Дарина Ил. Попова Гражданско дело № 20215320100771 по описа за 2021 година

ПРОИЗВОДСТВО по иск с правно основание чл. 91, ал.1 от Закона за туризма (нататък ЗТ) във вр. с чл. 25 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., и за преодоляване на последиците (нататък ЗМДВИПИПП).

Ищците П. Д. Л. с ЕГН ********** и П. Н. Л. с ЕГН **********, двамата с постоянен адрес гр.К., ул. „******* твърдят, че Ищците твърдят, че с договор за туристически пакет № 17055/14.01.2020 г. двамата ищци закупили от „О.Т.“ ООД, ЕИК ******* пакетно туристическо пътуване – Екскурзия до Бразилия, Аржентина, водопадите Игуасу, Уругвай и Парагвай за двама души.

Освен стандартния туристически пакет, обявен от туроператора на сайта му с цена 2 490 евро на човек, двамата ищци уговорили с туроператора да тръгнат 3 дни преди основната група, за да посетят Ушуая, като заплатят допълнително самолетни билети Буенос-Айрес- Ушуая и билети за бизнес класа по маршрута С.-Рим-Буенос Айрес, за сумата 3 740 евро на човек.

Впоследствие се споразумели туроператорът да им организира и престоя в Ушуая (трансфер, нощувки, екскурзии описани в т.12 от договора), като за двамата платили общо сумата 18 330 лева, която сума включвала и допълнителни мероприятия към стандартния пакет в размер на 726 евро за двамата, описани в т.7 от договора. Допълненият договор с всички допълнителни услуги бил изведен от туроператора със същия номер и дата.

Договорът бил подписан чрез разменени копия по и-мейл.

Уговорената цена заплатили изцяло по банков път на два превода, на 1

15.01.2020 г. превели сумата 7 315 лева и на 05.02.2020 г. превели сумата 11 015 лева.

На 08.03.2020 г. пътували по маршрут С.-Рим-Буенос Айрес, и Буенос Айрес-Ушуая, като допълнително уговорената и платена от тях част от екскурзията в Ушуая, вкл. самолетните билети Буенос-Айрес-Ушуая и обратно, била изпълнена изцяло.

На 12.03.2020 г. се присъединили в Буенос Айрес към основната група, пътуваща от България по стандартния пакет, предлаган от туроператора на цена 2 490 евро, където останали до 15.03.2020 г. според обявената програма.

На 15.03.2020г., когато трябвало да пътуват от Буенос Айрес до Игуасу, екскурзията била прекратена. Екскурзоводът им обяснил, че екскурзията се прекратява поради наложена карантина от страна на аржентинските власти във връзка с обявената от СЗО глобална пандемия от COVID-19. На 15.03.2020 г. пренощували извънредно в Буенос Айрес и на 16.03.2020 г. тръгнали обратно за България, като били премаршутирани през Франкфурт.

Предвид на непредоставянето на по-голямата част от услугите от туристическия пакет по договора, ищците поискали на основание чл. 91 от Закона за туризма „О.Т.“ ООД да им възстанови съответната част от платената за екскурзията цена с и-мейл, изпратен на 27.03.2020 г. (изх. № 186 от 27.03.2020 г.). При проведен телефонен разговор с тогавашния управител на ответното дружество – В. Г.а, същата им обяснила, че не е отправяла никакви претенции за връщане на суми от партньорите си, тъй като туроператорът не дължал връщане на пари на потребителите, когато прекъсването на екскурзията се дължало на форсмажорни обстоятелства. По същото време вече всички авиокомпании връщали суми за отменени пътувания поради пандемията, като напр. на сайта на LATAM Airlines, от която компания били издадени билетите им Буенос Айрес-Игуасу и ИгуасуРио де Жанейро, били публикувани форми за претенции във връзка с отменени полети поради пандемията.

На 02.04.2020 г. туроператорът отговорил, че е завел претенцията им с входящ № 122 от 27.03. и щял да им отговори в 30-дневен срок според общите си условия.

На 15.06.2020 г. ищците получили писмо от туроператора, че е получил частично възстановяване на платените суми от своите партньори в Аржентина и след приспадане на направените допълнителни разходи за допълнителна нощувка в Буенос Айрес и за две премаршутирания през Амстердам и през Франкфурт, можел да им възстанови сумата по 450 лв. на човек.

С писмо от 10.07. ищците отхвърлили това предложение, тъй като то не отговаряло на изискването на чл. 91, ал.1 от Закона за туризма, който текст предвиждал право на пътуващия „на подходящо намаление на цената за времето, през което е имало несъответствие на предоставените услуги с договора за туристическия пакет“. С писмото също така напомнили на ответника, че премаршутирането през Амстердам не се отнасяло за тях, тъй като не пътували с основната група по маршрут С.- Амстердам -Буенос Айрес 2 на 12.03.2020 г.

На 02.08.2020 г. получили отговор от туроператора, че не дължи връщане на суми за отменената част от екскурзията, тъй като отмяната се дължи на форсмажор.

Ищците считат, че „О.Т.“ ООД следва да им възстанови част от платената за екскурзията цена, съответстваща на неизползваната част от пакета. Цената за стандартния туристически пакет, без допълнително платеното от тях пътуване до Ушуая, за което нямали претенции, била 2 490 евро на човек. От тази сума следвало да се приспадне половината от самолетния билет С.-Буенос Айрес и обратния маршрут за връщане Рио де Жанейро-С., тъй като билетът за връщане не бил използван (връщането при отмененото пътуване следвало да е за сметка на туроператора). Тази сума била приблизително ½ от 800 евро или по 400 евро на човек.

Другата ползвана услуга от туристическия пакет били 3 нощувки в Буенос Айрес в хотел *****. При направена от ищците справка в Booking.com, установили, че обявената цена за една нощувка за двойна стая в този хотел е 35 евро. Както било известно, Booking.com удържал по 15% за направени чрез сайта резервации, поради което платената от туроператора цена за трите нощувка за двойна стая била не повече от 90 евро. Тоест от целия пакет от 2 490 евро на човек ищците използвали част, представляваща не повече от 490 евро. От допълнително платените от тях мероприятия по т.7 от Договора, не използвали „самба шоу с двупосочен трансфер“ в Рио де Жанейро в размер на 115 евро на човек.

Ето защо считат, че намалението на цената, което следвало да им бъде предоставено съгласно чл.91 от Закона за туризма за отменената част от туристическия пакет, било в размер на 2 115 евро на човек.

От тази сума не следвало да се приспадат направените от туроператора разходи за връщането им до началния пункт, по-конкретно – самолетния билет от Франкфурт до С., тъй като съгласно чл. 90 ал.12 от Закона за туризма тези разходи били за сметка на туроператора. Освен това премаршутирането в такива случаи следвало да е за сметка на авиокомпанията – Al Іtalia, а не на туроператора, но вероятно ответникът не положил усилия да преговаря в тази връзка.

Не следвало да се приспада и допълнително платената от туроператора нощувка в Буенос Айрес на 15.03.2020 г., тъй като съгласно чл.90 ал.13 от Закона за туризма „Когато поради непреодолими и извънредни обстоятелства не е възможно да се осигури завръщането на пътуващия, както е предвидено в договора за туристически пакет, туроператорът поема разходите за настаняването на пътуващия по възможност в равностойна категория място за настаняване за срок не повече от три нощувки“.

Не следвало да се приспада и цената на самолетни билети С. Амстердам, тъй като те, двамата ищци, не пътували през Амстердам. През Амстердам била премаршутирана основната група, пътуваща на 12.03.2020г. от С., докато те пътували по маршрут С.-Рим-Буенос Айрес на 08.03.2020 г.

Намалението на цената за неизползваната част от пакета, което туроператорът дължал, не било в зависимост от това дали туроператорът е поискал или е получили връщане на платените от него суми от неговите 3 партньори или авиокомпании.

Съгласно чл.25 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, туроператорът следвало да възстанови до 12 месеца, считано от датата на отмяната на извънредното положение, всички плащания, които получил от пътуващия или от негово име. Тъй като този срок изтекъл през м. март 2021г., то претендират и законна лихва върху дължимата ни сума, считано от датата на подаване на настоящата молба.

МОЛЯТ съда да постанови решение, с което осъди ответника да заплати на всеки от тях сумата от по 4 330 (четири хиляди триста и тридесет) лева, равняваща се на левова равностойност на 2 115 (две хиляди сто и петнадесет) евро, представляваща намаление на цената за времето, през което е имало несъответствие на предоставените услуги с договор за туристическия пакет № 170055 от 14.01.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба – 19.05.2021 г. до окончателното й изплащане. Претендират за разноските по делото.

Ответникът „О.Т.“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. С. 1142, р-н С., бул. *******, представлявано от управителя си С. В. Г. оспорва иска. Счита, че ищците не са конкретизирали непредоставените услуги, за които претендират намаление на цената в размер на 2 115 евро на човек. Претендирали, че имат право на подходящо намаление на цената за времето, през което е имало несъответствие на предоставените услуги с договора за туристическия пакет, без обаче да конкретизират в какво се състои то, кои точно услуги не са били предоставени и как се определя тяхната стойност (съответното намаление на цената). Доколкото ищците твърдели (но не обосновавали с конкретизация) наличие на предпоставките на чл. 91 от ЗТ, то тяхна била и доказателствената тежест да ги докажат.

Разпоредбата на чл. 91 от ЗТ намирала приложение, когато обаче не се сбъднала хипотеза на чл. 90, ал. 3 от ЗТ. Това било изрично предвидено в нормата на чл. 90, ал. 4 от ЗТ. §1, т. 68е от ДР на ЗТ определял като „несъответствие“ неизпълнението или неточното изпълнение на туристическите услуги, включени в договора за туристически пакет. От комплексния анализ на тези разпоредби се изяснявало, че когато някоя от туристическите услуги не отговаря на предвиденото в договора за туристическия пакет, туроператорът е длъжен да отстрани несъответствието, освен когато това не е възможно или е свързано с непропорционално високи разходи предвид степента на несъответствието и стойността на засегнатите туристически услуги. И именно в хипотезата на невъзможност да се отстрани несъответствието (безвиновна невъзможност) законът разпореждал, че чл. 91 от ЗТ не се прилага.

Твърди се, че преди отлитането на групата туристи, включително ищците, по програма на 15.03.2020 г. от Буенос Айрес до гр. Игуасу за посещение на национален парк Игуасу в аржентинската част на парка, на летището в Буенос Айрес властите уведомили пътниците за ограниченията на полетите, наложени от аржентинските и бразилските власти, както и за ограничения, свързани с карантинни мерки. Тъй като пътниците се намирали на територията на летището, туроператорът организирал връщането им в 4 града и настаняването им за негова сметка за една нощувка в други хотели в Буенос Айрес, тъй като вече било невъзможно да ползва предплатения от туроператора хотел в Игуасу. На следващия ден – 16.03.2020 г., от туроператора бил осигурен трансфер на всички пътници от хотелите до летището в Буенос Айрес, както и самолетни билети за връщане на туристите от Аржентина до С. през Франфурт. За премаршрутирането на полета преди датата, на която е следвало по програма да се състои той – 22.03.2020 г., туроператорът положил неимоверни усилия, тъй като всички полети за Европа от Аржентина били пълни поради наложените ограничения.

Твърди се, че относимите разпоредби от Закона за туризма определят претенцията на ищците за неоснователна, доколкото и твърдението им за несъответствие с договорените услуги не било за виновно поведение на туроператора или негови доставчици на услуги, а за обективна невъзможност за изпълнение на договора след неговото сключване и частично изпълнение поради наложен ограничения от страна на аржентинските и бразилските власти във връзка с обявената от СЗО глобална пандемия от COVID-19.