Протокол № 428 от 17.06.2022, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 428 гр. Разград, 17.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20223330100768 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЦАТА, Д. М. ДР., редовно призована, явява се лично и с адв. М.Н. – упълномощена с подаването на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ, ХР. ИЛ. ХР., редовно призован,не се явява. За него се явява адв. Н.Ф. – АК Търговище, редовно упълномощена с отговора на исковата молба.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Ф. : Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме твърденията в исковата молба. Не приемаме предложения доброволно от ответника размер на издръжката, който е самия минимум. По отношение на доклада, забелязахме две грешки – бащиното име на Д. не е М., а М., което следва да бъде поправено, за да не влезе в следващите съдебни актове. Това, което също ми направи впечатление – последното изречение от мотивите на доклада – предвид липсата на доказателства за доходите на майката, същата следва да представи такива, както, че последния приложен документ – извлечение от сметка, следва да е съпроводен с превfд . Според нас този абзац не се отнася до настоящото дело. Представили сме три документа – за прекратяване на трудовото правоотношение,поради съкращение, с другия се възобновява обезщетението за безработица и трети документ към датата на завеждане на исковата молба, в който е изведено като месечен размер полученото обезщетение. Документ, който да се нуждае от превод, ние не сме представили.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото: Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и задължения: отношения на произход между страните, изменение на обстоятелствата, при които е определена издръжката и нарастване на нуждите. Правната квалификация на иска – чл.150 от СК.

Ответникът признава родствената връзка. Ищецът следва да докаже отношения на произход между страните, изменение на обстоятелствата, при 1 които е била определена дължимата издръжка. Ответникът следва да установи възможностите си – своите доходи и имущество. Представените по делото писмени доказателства са относими /установяват обстоятелства, които са от значение за делото/, допустими /предвидени в закона за установяване на тези факти/ и необходими /по делото липсват събрани вече доказателства за тези факти/. Предвид липсата на доказателства за доходите на майката, същата следва да представи такива, както че последния приложен документ – извлечение от сметка, следва да е съпроводен с превод.

СЪДЪТ действително намира, че е допусната техническа грешка при посочването на презимето на ищцата, а именно същата не е М., а М.. Ищцата е представила доказателства за нейните доходи, поради което посочения абзац от разпореждането, не следва да се чете.

АДВ.Ф.: Уважаема г-жо Председател, поддържаме отговора и представените с него писмени доказателства. В доклада е допусната техническа грешка, относно размера на изтегления кредит от доверителя ми – той е 10 000лв, а не 1000 лв., посочено е в разпореждането на първа страница.

Аз имам пълномощие от моя доверител да се постигне съгласие, ако размерът на издръжката е 200 лв. , но не повече. Той има и друго дете, и кредити. Наймного 200 лв. може да заплаща месечно.

АДВ.Н.: Ако бяха 220 лв., щяхме да се съгласни. Издръжката се присъжда за бъдещо време. Считаме предложения размер за недостатъчен, както и че представените по делото писмени доказателства са достатъчни за изясняване на спора от фактическа страна. Запознати сме и със социалния доклад, той следва да се приеме към писмените доказателства.

СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора писмени доказателства са допустими и относими за изясняване предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА: удостоверение за раждане №0002014973; решение по бр.д.

№1153/2015г. на РРС; заповед №3/10.01.2022г. за прекратяване на трудов договор; разпореждане №161-01-8-3/09.02.2022г. на НОИ – ТП – гр.Разград; удостоверение изх.№**********-1/19.04.2022г.; служебна бележка изх.

№2/29.04.2022г., издадена от логопедичен кабинет „ Логобонико“; удостоверение за сключен граждански брак №2019000242; служебна бележка с изх.№9/04.05.2022г., издадена от Детска ясла „Първи юни“ - гр.Търговище; удостоверение за раждане №2019000881; удостоверение с изх.

№246/13.05.2022г., издадено от „Клио Комерс-ТБ“ ЕООД; договор за кредит.

ПРИЛАГА социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Разград.

АДВ.Н.: Нямаме искане за събиране на други доказателства.

АДВ.Ф.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ.Н.: Уважаема г-жо Председател, от името на моята доверителка, моля да уважите иска така, както е предявен, като й присъдите и направените за тази инстанция съдебни разноски. От фактическа страна безспорно се установи, че през 2015г. бракът между родителите на малолетната Н. е прекратен. Към него момент е присъдена издръжка от бащата в размер на 115 лв. От тогава са изминали седем години, Н. е вече ученичка в първи клас, 2 което само по себе си обективно показва нейните нараснали потребности, с оглед на нейното психическо, емоционално и интелектуално развитие, както правилно е отбелязано и в социалния доклад. Междувременно промени са претърпели обстоятелствата и при двамата родители. През месец януари, със заповед от 10.01. 2022г., майката е била съкратена и е изпратена на Трудовата борса, където считано от 09.02.2022г. й е определено обезщетение за безработица в размер на 29,63 лв. дневно. Отбелязано е, че периодът, в който тя има право на обезщетение, е до края на календарната 2022 год. От представеното удостоверение от НОИ е видно, че за пълен работен месец, какъвто е април 2022г., месецът преди завеждане на делото, тя е получила обезщетение 651,86лв., т.е. доходите й са намалели драстично, слизайки в самия социален минимум, при това без да го достига. Промени е претърпял и семейният живот на бащата . Представено е удостоверение за раждане на второ негово дете - Х. Х.а, родена на 26.11.2019 год. Представено е удостоверение, от което е видно,че брутният му доход е около 1100 лв. средно месечно. Останалите представени от него писмени доказателства са не относими към претенцията за издръжка, а именно: че той има доведен син, М., който се нуждае от специална грижа, за което семейството плащало 100 лв. на месец, както и че е изтеглил кредит в размер на 10000 лв., което той счита, че го поставя в невъзможност да плаща на дъщеря си Н. претендирания в исковата молба размер на издръжка. Преди всичко, ответникът няма задължение за издръжка на своя доведен син, това дете си има баща и начинът да се компенсират неговите извънредни потребности е чрез коригиране на издръжката от бащата. Що се касае до задължението по кредита, то изобщо не е първостепенно задължение, което може да конкурира задължението за издръжка на малолетно дете. То вече е задължение от втори и трети ред. Дали ще изтегли кредит или не, остава в негова лична преценка.

Второто дете все още е на по-ниска възраст, така че нарасналите потребности от издръжка на Н.,родената първа по ред дъщеря, вече седем годишна, е с приоритет предвид спадналите наполовина доходи на майката, както и предвид обстоятелството, че второто, по-малко, дете се отглежда в семейна среда, т.е. там компенсирането на недостига на средства е по-възможно, тъй като родителите живеят в едно семейство, бъдейки двамата в брак. С оглед на всичко това считаме, че претендирания от нас размер е съвсем премерен , както с оглед потребностите на детето, така и с оглед разпределянето на задължението за издръжка на двамата родители. Без помощта на своите родители, моята доверителка не би могла да се справи, тъй като реализираното от нея обезщетение не е достатъчно дори и за нея самата.

Задълженото, по закон, лице е бащата на детето. Моля Ви, съобразявайки всички тези обстоятелства, да уважите иска изцяло и да присъдите на доверителката ми разходите, които тя е направила, във връзка с провеждането на настоящото дело.

АДВ.Ф.: Уважаема г-жо Председател, аз ще Ви помоля да постановите решение като съобразите всички събрани по делото доказателства. Считам, че предявеният иск за размер е завишен. Моля да отчетете обстоятелството, че доверителят ми има и друго семейство, има и второ дете. Не считам, че нуждите на едното дете, са с приоритет пред нуждите на другото дете на доверителя ми. И двете деца, според мен, се нуждаят еднакво от средства за възпитание, грижи и отглеждане. Считам, че една издръжка в размер на 200 лв. е достатъчна за отглеждане и възпитание на детето, поради което считам, че искът е завишен.

3

СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на 01.07.2022г.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:07 часа.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ Секретар: _______________________

4