Определение № 52036 от 22.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52036 гр. София, 22.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110149365 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

В. И. К. е предявила срещу „Е. П." ЕАД отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК, с който се иска да се признае за установено, че не дължи на ответника сумата по фактури по партида с клиентски номер ............., открита за имот, представляващ апартамент № 17, находящ се в гр. ................., в общ размер на 1551,56 лв., от които: главница в размер на 772,12 лв. за доставена и незаплатена електрическа енергия за периода 19.10.2014 г. до 15.05.2015 г., и мораторна лихва в размер на 779, 44 лв. за периода от 17.12.2014 г. до 25.08.2025 г.

Ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в гр. ................., представляващ апартамент № 15, придобит от родителите й чрез дарение, обективирано в Нотариален акт ...., том ......, дело .............. на Нотариус при РС- Плевен. Посочва, че при прехвърлянето на имота, родителите й са си запазили пожизнено право на ползване, което към настоящия момент било прекратено с тяхната смърт, настъпила на 07.10.2000 г. за И. В.

Х. и на 28.02.2010 г. за Д. И. Д.. Излага, че за недвижимия имот имало открита партида при ответника, която била на името на майка й с клиентски номер 300203862322. Твърди, че след смъртта на последната, ищцата установила, че електрозахранването в имота било прекъснато, като ответникът отказвал да го възстанови докато не се заплатят претендираните суми за главница и лихви в общ размер на 1551,56 лева за периода от м.2014 г. до м.05.2015 г. Ищцата посочва, че е поискала партидата за имота да бъде прехвърлена на нейно име, в резултат на което била открита нова с клиентски номер ............., като направила и писмено възражение за погасяване на сумите по давност. В отговор на същото, ответникът заявил, че давността не се прилагала служебно и за да счита сумите за недължими, следвало това да се установи първо по съдебен път. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва предявения иск. Посочва, че ищецът, в качеството си на собственик на процесния недвижим имот, е трябвало да подаде заявление за продажба на ел. енергия, предоставяйки информация за променените обстоятелства /прекратяване на правото на ползване на родителите й/ в 30-дневен срок от тяхното наличие. Като не е сторила това, ответникът смята, че ищцата е целяла да осуети заплащането на консумираната електроенергия, знаейки, че няма как нейната стойност да бъде претендирана от нея. Ответникът уточнява, че като частно дружество няма правомощия да извършва справки в регистри за гражданска регистрация, чрез които да се информира за промяна в обстоятелствата, настъпила у 1 неговите клиенти, а това било регламентирано задължение на последните. Твърди, че ищецът е обвързан от влезлите в сила Общи условия, без да е необходимо изричното им приемане, което от своя страна води до валидно възникнало облигационно правоотношение с „Е. П.“ АД. Оспорва в полза на ищеца да е изтекъл давностен срок, който да доведе до погасяване на процесните вземания, с доводи, че след смъртта на родителите й, в полза на които било учредено право на ползване, ищцата умишлено не е декларирала променените обстоятелства, за да избегне плащане на натрупаните задължения и от това си поведение същата не може да черпи за себе си благоприятни последици. Посочва, че давностният срок в случая започва да тече от момента, в който е налице обективна възможност да се предприеме принудително изпълнение на вземането, а в същото време кредиторът неоправдано бездейства. С оглед на това счита, че давността е започнала да тече на 06.08.2025 г., когато ищцата е подала заявлението си за променените обстоятелства, касаещи имота. Моли за отхвърляне на исковете.

По доказателствената тежест

По предявения отрицателен установителен иск с правна квалификация чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже правния си интерес. В тежест на ответника е да докаже, че между страните е било налице облигационно отношение, във връзка с което на ищеца е доставена електрическа енергия в твърдените количества.

По направеното от ищеца възражение за погасяването на задължението по давност в тежест на ответника е да докаже, че същата е спирана и прекъсвана.

По доказателствата

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора. По същите съображения следва да бъде уважено и искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, като поставената задача следва да бъде уточнена служебно от съда по следния начин: Вещото лице да посочи дължимите суми за главница и обезщетение за забава върху нея за процесния период от 19.10.2014 г. до 15.05.2015 г., както и да посочи дали са били извършвани плащания, с които са били погасени част от тези главница и обезщетение за забава, като в случай на постъпили плащания, да посочи същите по дата, размер и към кое конкретно вземане от процесния период са били отнесени.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.02.2026 г. от 13.45 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следната служебно преформулирана от съда задача: Вещото лице да посочи дължимите суми за главница и обезщетение за забава върху нея за процесния период от 19.10.2014 г. до 15.05.2015 г., както и да посочи дали са били извършвани плащания, с които са били погасени част от тези главница и обезщетение за забава, като в случай на постъпили плащания, да посочи същите по дата, размер и към кое конкретно вземане от процесния период са били отнесени, при депозит от 400 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок по депозитната сметка на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3