Решение № 102 от 15.07.2026, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Горна Оряховица, 15.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНО НАПРАВЛЕНИЕ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20264120200093 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. В. П. от с. ***********, с ЕГН ********** останала недоволна и чрез адв. М. Д. от АК – В. обжалва Наказателно постановление № 25-0268-001064/22.01.2026 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП й е наложено административно наказание – глоба в размер на 153.39 евро/ 300 лева, за това че е нарушила чл.

25, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП са й наложени административни наказания – глоба в размер на 102.26 евро/ 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това че е нарушила чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като в административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Твърди, че постановлението нарушава принципите на законност и съразмерност, а също и основният принцип: Ne bis in idem предвид наложена ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. по чл. 171, т. 1, б. з/бб от ЗДвП. Твърди, че е налице маловажен случай. Моли съда да отмени наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание чрез адв. М. Д. от АК – В. жалбоподателят 1 поддържа жалбата. Защитникът поддържа, че административноноказателното обвинение по пункт 1 е маловажен случай, а напускането на ПТП е извършено в резултат на уплаха и смущение.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВПД НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР

ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по същество на жалбата. В съпроводителното писмо се прави възнаграждение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА

ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

С АУАН серия GA № 4225485/29.12.2025 г., съставен от В. И. М. – мл. автоконтрольор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица в присъствието на свидетеля И. Т. Р. – командир на отделение в група „Патрулно – постова дейност“ са констатирани извършени от жалбоподателя А. В. П. нарушения на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, изразяващи се в това, че на 29.12.2025 г. около 11:12 часа в гр. Горна Оряховица, ул. „Вичо Грънчаров“ до номер 1 в посока ул. „Хан Крум“ управлява лек автомобил „Хюндай И 10С“ с рег. № ********, собственост на К. Й. Д. от гр. Горна Оряховица, като при потегляне не осигурява достатъчно странично разстояние спрямо паркирания от дясната й страна лек автомобил „Мерцедес Е320“ с рег.

№ ******* и го блъска в предна лява част, като следствие на удара лекият автомобил „Мерцедес“ се измества и се блъска в паркирания от дясната му страна лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № ****** в задна дясна част, с което допуска ПТП с материални щети по трите автомобила, след което не спира да установи последиците от произшествието и го напуска без да уведоми съответната служба за контрол на МВР. Актът е предявен същия ден на П. за запознаване със съдържанието и подписан без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения.

На същия ден – 29.12.2025 г. са съставени и 2 бр. протокол за ПТП /л.

20-21/, които П. подписала и не оспорва. Направени са и 6 бр. снимки /л. 1419/, които са приложени към административнонаказателната преписка.

Със ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. /л. 12/, издадена от В. И. М.

– мл. автоконтрольор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, на основание чл. 171, т. 1, б. з/бб от ЗДвП временно е отнето СУМПС на А. В. П., която е извършила нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца. С определение № 308/20.01.2026 г. по адм.дело № 32/2026 г. на АдмС – Велико Търново е спряно предварителното изпълнение на ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. на ПО при РУ – Горна Оряховица /л. 43-46/. При извършената служебна проверка е установено, че производството по обжалване на ЗППАМ № 252 ***/29.12.2025 г. на ПО при РУ – Горна Оряховица не е приключило.

На 22.01.2026 г., след като разгледал преписката, образувана по съставения акт, Д. И. В. – ВПД Началник сектор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., издал обжалваното Наказателно постановление № 25-0268-001064/22.01.2026 г., с което на основание чл. 179, ал. 2, във вр. С чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП наложил на А. В. П. административно наказание – глоба в размер на 153.39 евро/ 300 лева, за това че е нарушила чл. 25, ал. 1 от ЗДвП; на основание чл. 175, ал. 1, т.

5 от ЗДвП й наложил административни наказания – глоба в размер на 102.26 евро/ 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, за това че е нарушила чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено в НП са възпроизведени дословно отразените в АУАН констатации.

Наказателното постановление е връчено на П. на 30.01.2026 г. С пощенско клеймо от 13.02.2026 г. /л. 23, л. 27/ е изпратена по пощата жалба срещу наказателното постановление чрез административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.

Актосъставителят В. М. и свидетелят И. Р. потвърджават описаната в АУАН фактическа обстановка. В показанията си сочат, че са били изпратени от оперативния дежурен пред денонощен магазин „Трафик“, където заварили два паркирани ударени леки автомобила и техните собственици. От продавачката в магазина разбрали, че жена е пазарувала в магазина и когато е потегляла с лекия си автомобил е ударила паркирания до нейния автомобил лек автомобил „Мерцедес“, който от удара се отместил и ударил лек автомобил „Ауди“.

Водачката не спряла, а продължила движението си. Прегледали видеозаписите от монтираната на магазина видеокамера и така установили механизма на ПТП и водачката, която им била служебно позната. Намерили я в с. Мерданя, където заедно с мъж се опитвали да ремонтират автомобила й. Р. сочи, че П. казала, че е напуснала мястото на ПТП, защото се е уплашила и тъкмо е мислела да тръгне за РУ – Горна Оряховица. М. сочи, че П. казала, че е напуснала, защото искала да си оправи автомобила и след това щяла да търси собствениците на ударените автомобили. П. дошла с автомобила си в РУ – Горна Оряховица, където съдействала за изясняване на причините за ПТП и причинените щети. Съставени били АУАН, ЗППАМ и 2 бр. протокол за ПТП.

От представените от жалбоподателя и приети като доказателства по делото молба от А. П. до Булстрад, регресна покана относно щета на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ № 471025252509614, проект на споразумение, ведно с доказателства относно извършено плащане в общ размер на 168,77 евро /л. 51-57/, се установява, че причинените материални щети по лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *********.

От приложената епикриза на А. В. П. по ИЗ № 6885 от УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ – Плевен /л. 58-60/, се установява, че П. е с диагноза Плоскоклетъчен карцином и е претърпяла ексцизия на бял дроб в ляво.

3

От приложения на л. 61 и 62 контролен талон № 9810449 /златен талон/ и справката за нарушител /л. 8/ се установява, че А. В. П. няма нарушения и наказания по ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на показанията на свидетелите В. И. М. и И. Т. Р. и приетите по делото писмени доказателства.

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.

АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. „б“ от ЗАНН може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /л. 9-11/. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН в присъствието на нарушителя и свидетеля, който е присъствал при установяване на нарушението и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.

НП е издадено от компетентен орган – ВПД Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал.

4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл.

34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.

Неоснователно е оплакването, че с НП се нарушава основният принцип:

Ne bis in idem предвид наложена ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. по чл. 171, т. 1, б. з/бб от ЗДвП. В случая с определение № 308/20.01.2026 г. по адм.дело № 32/2026 г. на АдмС – Велико Търново е спряно предварителното изпълнение на ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. на ПО при РУ – Горна Оряховица /л. 43-46/, а при извършената служебна проверка е установено, че производството по обжалване на ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. на ПО при РУ – Горна Оряховица не е приключило. При това положение ЗППАМ № 25-0268-000119/29.12.2025 г. /л. 12/, издадена от В. И. М. – мл. автоконтрольор в ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с която на основание чл. 171, т. 1, б. з/бб от ЗДвП временно е отнето СУМПС на А. В. П., която е извършила нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 3 месеца не е влязла в сила и СУМПС на П. не е отнето.

От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен и 4 безспорен начин, че на 29.12.2025 г. в 11:12 часа в гр. Горна Оряховица, ул.

„Вичо Грънчаров“ до номер 1 в посока ул. „Хан Крум“ , А. В. П. като водач на лек автомобил „Хюндай И 10С“ с рег. № *******, собственост на К. Й. Д. от гр. Горна Оряховица е нарушила правилата за движение, визирани в чл. 25, ал.

1 от ЗДвП, и при потегляне преди да започне маневра за излизане от реда на паркираните превозни средства, не се е убедила, че няма да създаде опасност за участниците в движението, като не осигурила достатъчно странично разстояние с паркирания от дясната й страна лек автомобил „Мерцедес Е320“ с рег. № ******* и го блъснала в предна лява част, като следствие на удара лекият автомобил „Мерцедес“ се изместил и се блъснал в паркирания от дясната му страна лек автомобил „Ауди А4“ с рег. № *******в задна дясна част, с което е допуснала ПТП с материални щети по трите автомобила и деянието не съставлява престъпление. По този начин П. е осъществила състава на административно нарушение по чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал.

1, т. 5 от ЗДвП /ред. ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г./.

Съгласно чл. 189, ал. 2 от ЗАНН редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал.1 от ЗАНН от длъжностно лице на службите за контрол.

Същият отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН и е дадена възможност за писмени възражения. От друга страна описаната в АУАН и НП фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя В. М. и свидетеля И. Р., 2 бр. протокол за ПТП от 29.12.2025 г. и приложените към АНП 6 бр. снимки и не се оспорва от жалбоподателя П..

АНО правилно е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП /ред. ДВ, бр.

Разпечатката съдържа 47 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ee957e40-8b20-467f-b35a-44f32169cc72