Акт от 21.09.2017, Районен съд - Перник

Р Е Ш

Е Н И Е

№689 гр. П., 21.09.2017г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

ПЕРНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Гражданска колегия,

VІІІ-ми състав, в открито съдебно заседание на седми септември две хиляди и седемнадесета година, в състав

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Яна Филипова при секретаря Божура Антонова, като разгледа гр.дело № 02595 по описа за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по искова молба от С.В.С. против Общинско предприятие „Обредни дейности” – гр. П., в която са изложени твърдения, че страните са били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „****” при ответника. Ищецът сочи, че със Заповед № ****г. на работника е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”. Служителят поддържа, че не е извършил вменените му във вина нарушения, поради което работодателят незаконосъобразно едностранно е прекратил трудовия договор. В противовес на изложените обстоятелства в заповедта за уволнение, работникът сочи, че на 21.01.2017г. е бил на работа, издал е разрешително № 66/21.01.2017г. за изкопаване на семейно гробно място по време на работа и в изпълнение на трудовите си функции като ****. Ищецът поддържа, че гробното място, за което е издал разрешително в парцел 7 в Централен гробищен парк – гр. П. е било свободно, а при неговото изкопаване са спазените технически и технологични правила за парцела и отстоянията от съседните имоти. В исковата молба се излагат твърдения, че на мястото, на което е изкопано гробното място, за което е издадено разрешително № 66, не е имало паметна плоча или други знаци, от които да е било видно, че на мястото е положена покойната З.П.В.. Ищецът поддържа, че е извършил контрол при изкопаването на гробното място, като лично е присъствал през цялото време на изкопаването му. В исковата молба се сочи, че при изкопаването не са открити тленни останки. С оглед наведените фактически твърдения е направено искане уволнението на работника извършено със Заповед № ****г. да бъде признато за незаконно, ищецът да бъде възстановен на заеманата преди уволнението длъжност, както и да му заплатено обезщетение за оставане без работа за периода от 15.03.2017г. до 15.09.2017г.

В законоустановения срок за отговор по чл. 131 ГПК ответникът оспорва изцяло исковата претенция. Работодателят поддържа, че ищецът е допуснал грубо нарушение на трудовата дисциплина, недобросъвестно е изпълнил трудовите си задължения, като по този начин е уронил доброто име на Общинско предприятие „Обредни дейности” – гр. П.. В отговора са изложени твърдения, че на 21.01.2017г. ищецът не е бил на работа, тъй като съгласно утвърдения график за месец януари 2017г. на посочената дата на работа е била служителката Е.Т., която заема длъжност „*****” в предприятието.

Работодателят поддържа, че в резултат на издаденото от работника разрешително № 66/21.01.2017г. покойникът С.П.Д.е бил погребан в гробното място на покойницата З.П.В., починала на 26.08.2012г. без да е изминал санитарния период от 8 години съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/21.04.2011г. за здравните изисквания към гробищните паркове и погребването и пренасянето на покойници. Вследствие на действията на служителя дъщерята на починалата З.П.В. – М.Б.Н. е депозирала жалба до Районна прокуратура – гр. П..

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, намира следното:

Страните не спорят, че са били в трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „*****” при Общинско предприятие „Обредни дейности” – гр. П.. Видно от представената по делото длъжността характеристика на работника са възложени редица задължения, сред които да определя и контролира изкопаването на гробните места, да отговаря за завеждането на регистрите за гробните места и данните за починалите и да осъществява организация и контрол по изкопаването и заплащането на гробните места.

Процесното трудово правоотношение е прекратено със Заповед № ****г. за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение” на С.В.С. връчена на работника при отказ на 15.03.2017г. Вменените във вина на работника дисциплинарни нарушения са следните: 1. Ищецът е издал разрешително за изкопаване на гробно място №

66/21.01.2017г. на дата, на която работникът не е бил на работа, поради което служителят не е могъл и не е следвало да издава разрешителното, като техникът не е извършил контрол при изкопаването на гроба; 2. Ищецът е издал разрешително за изкопаване на гробно място №

66/21.01.2017г. без да е съществувало свободно семейно ( двойно) гробно място и без да са спазени техническите и технологичните правила за парцела и отстоянията от съседните гробни места; 3. Ищецът с издаденото разрешително за изкопаване на гробно място №

66/21.01.2017г. е допуснал покойникът С.П.Д.да бъде погребан в гробното място на покойницата З.П.В., починала на 26.08.2012г., без да е изминал санитарния период от 8 години съгласно чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/21.04.2011г. за здравните изисквания към гробищните паркове и погребването и пренасянето на покойници, за което обстоятелство дъщерята на починалата З.П.В. – М.Б.Н. е депозирала жалба;

4. В резултат на описаните действия работникът е уронил доброто име на предприятието, като е злоупотребил с предоставеното му доверие от работодателя;

5. С действията си служителят е допуснал причиняване на морални и/или материални вреди, както на наследниците на покойната З.П.В., така и на наследниците на С.П.Д.; 6. С.В.С. не е изпълнил възложената му работа, не е спазил техническите и технологичните правила, с което са допуснати тежки нарушения на трудовата дисциплина.

Съдът, с оглед вменените във вина на работника дисциплинарни нарушения, намира от фактическа страна следното по пункт първи от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“:

Страните не спорят, че С.В.С. е издал разрешително № 66/21.01.2017г. за изкопаване на семейно гробно място в парцел 7 на Централен гробищен парк – гр. П. за покойника С.П.Д.. Следва да се отбележи, че в исковата молба ищецът изрично поддържа, че е издал процесното разрешително на 21.01.2017г. в работен за служителя ден. Ведно с отговора на исковата молба е представен препис от разрешително за изкопаване на гробно място № 66/21.01.2017г., върху което е поставен щемпел на Общинско предприятие „Обредни дейности” Централен гробищен парк с изх. № 66/21.01.2017г. Процесуалният представил на ответника адвокат Ш. в съдебно заседание на 03.08.2017г. / л. 79/ заявява, че при извършена проверка в предприятието не е бил открит оригинала на представеното в срока по чл. 131 ГПК разрешително, а е намерен различен документ, представляващ разрешително за изкопаване на гробно място № 66/20.01.2017г., който е подписан от С.В.С.. По делото е представен заверен препис от страница от регистъра на Общинско предприятие „Обредни дейности” – гр. П. за издадени разрешителни за изкопаване на гробни места, за чиято идентичност с оригинала е извършена констатация в съдебното заседание. Видно от документа в изписването на датата на издадено разрешително № 66 за изкопаване на гробно място на покойника С.П.Д.има зачеркване. От приетата по делото комплексна съдебно – почеркова и техническа експертиза, която съдът цени като компетентно и обосновано дадена, се установява, че при извършване на подправка в регистъра за разрешения за изкопаване на гробни места и в изписване на датата в щемпела в горния десен ъгъл на разрешително № 66 / лист 74/ цифрата 1 е изписана върху цифрата 0. Експертът сочи, че първоначалната дата е била 20.01.2017г. Вещото лице разяснява, че ръкописният текст, с който е попълнена бланката за разрешително за изкопаване на гробно място на лист 30 и на лист 74 от делото е изписан от едно и също лице. Вещото лице разяснява, че в представеното на лист 30 разрешително за изкопаване на гробно място няма подправка.

По делото са представени график за работните дни за техниците и обредници на Централен гробищен парк и Гробищен парк Мошино и отчетна форма за месец януари 2017г., съгласно които 21.01.2017г. е почивен ден за работника С.В.С..

От събраните гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Я.П.А., който заема длъжността „*****” в ответното предприятие се установява, че представените графици и отчетни форми служат единствено за счетоводно оформяна на заплащане на трудовото възнаграждение на работниците на Централен гробищен парк и Гробищен парк Мошино и не отговарят на действителните работни и почини дни на служителите.

Свидетелят сочи, че техниците на гробищните паркове сами са изготвяли своите графици, като са се договаряли помежду си кога ще работят и почиват. Я.А. разкрива, че честа практика в ответното предприятие е техниците да издават разрешителни за изкопаване на гробно място в работен за тях ден, а изкопаването на гроба да бъде извършено на следващия ден, като в такъв случай техникът следва да отиде на работа дори и денят да е почивен на него, за да покаже къде е гробното място и да присъства на погребението. Съдът цени показанията на Я.П.А. като логични, последователни и разкриващи в детайли релевантни за спора обстоятелства.

Свидетелят е служител на ответника, поради което пряко е възприел обстоятелствата свързани с изготвяне на работни графици на служителите на предприятието и характера на извършваната от техниците на гробищните паркове дейност. От показанията на свидетелката Е.Г.Й. се установява, че преди уволнението на работника С.В.С. техниците на гробищните паркове сами са изготвяли работните графици, като помежду си са договаряли работните и почивни дни за всеки от тях. Съдът цени показанията на свидетелката за достоверни, която като служител на ответното предприятие има преки впечатления относно работните графици на служителите на ответника.

По пункт втори от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“, съдът намира следното от фактическа страна:

От приетата съдебно – техническа експертиза, която съдът цени като компетентно и обосновано дадена, се установява, че със Заповед № 833/03.06.2002г. на Кмета на Община П. е одобрен регулационен и подробен устройствен план за Централен гробищен парк – гр. П., който съдържа единствено квартали, отделени помежду си с улици и алеи. Вещото лице разяснява, че в отделните квартали няма обособени отделни парцели и редове на гробните места, нито обособени алеи между отделните гробищни места. Експертът сочи, че разрешенията за изкопаване на гробни места се издават от техниците по вътрешна за гробищния парк номерация, като парцел 7 от вътрешната номерация е идентичен с квартал 24 по действащия регулационен план. От приетата съдебно – техническа експертиза се установява, че процесното разрешение за изкопаване на гробно място е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 10, ал. 4 от Наредба № 2/21.04.2011г. за здравните изисквания към гробищните паркове и погребването и пренасянето на покойници ( Наредбата), тъй като не са спазени изискуемите отстояния между гробното място, за което е издадено разрешително и съществуващите в участъка двоен и единичен гроб. Експертът разяснява, че отстоянието между новия гроб и съществуващия двоен гроб е 55 см, а отстоянието между новия гроб и съществуващия единичен е 70 см. Вещото лице сочи, че съгласно изискванията на Наредбата не е налице възможност в процесния участък на гробищния парк да бъде поставено както единично, така и двойно гробно място.

От приетата допълнителна съдебно – техническа експертиза, която съдът цени като компетентно и обосновано дадена, се установява, че към месец януари 2017г. не е съществувала възможност да бъде изкопано ново гробно място при спазване на изискванията на Наредбата в квартал 24 от действащия регулационен план на гробищния парк, който е идентичен с парцел 7 съгласно вътрешната номерация на предприятието.

По пункт трети от заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“:

От приетата съдебно – техническа експертиза се установява, че не съществува техническа документация, въз основа на която да се установи къде е гробното място на З.П.В., починала на 28.08.2012г. и дали нейното гробно място е идентично с гробното място, за което е издадено процесното разрешително. Видно от заключението от наличния регистър се установява, че покойницата е погребана в нов единичен гроб, попадащ в парцел 7 по вътрешната номерация на гробищния парк, който е идентичен с квартал 24 по регулационния план, който е с обща площ от 7813 кв.м.