Решение № 46 от 23.02.2026, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. гр. Добрич, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20253200500604 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е молба рег.№ 208/12.01.2026 год. от „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10 с искане по чл. 247 от ГПК,а в условията на евентуалност по чл. 248 от ГПК.Посочено е ,че с решение № 287/22.12.2025 год. по в.гр.д.№ 604/2025 год. , съдът е счел ,че на молителя следва да бъдат присъдени сторените за две съдебни инстанции разноски в общ размер от 371 лв.В диспозитива на съдебното решение е посочен само размера на сумата,но не и коя е страната ,задължена да заплати разноските , респ. коя е страната, оправомощена да ги получи.Налично било несъответствие между волята на съда,изразена в мотивите и нейното писмено изразяване в диспозитива на съдебния акт, поради което се настоява така допуснатата очевидна фактическа грешка да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК,а в условията на евентуалност въззивното решение да бъде изменено в частта за разноските.

Ответникът по молбата Етажна собственост на сгради в поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр.Б.,местност“Т.“ кв.Ф. на комплекс “***“ ,представлявана от Председателя на управителния съвет (Управителя) М. Б. Д. е посочила в молба-становище рег.№1498/20.02.2026 год. ,че очевидна фактическа грешка съставлява само техническото несъответствие между мотиви и диспозитив- сгрешено име,цифра,дата ,ЕГН,правописна грешка,пропуск на буква.Такава грешка не съставлява пропуска на съда да посочи осъденото лице в диспозитив.Не било налично непълно или неправилно произнасяне на съда по отношение на

1 разноските,доколкото в мотивите на решението на въззивния съд, техния размер бил посочен.Липсата на имена в диспозитива на решението, не съставлявало грешка на съда, а начален порок на исковата молба на дружеството ищец,неконституирало всички съсобственици на имота за участие по делото.

Молбата по чл.247 от ГПК е основателна въз основа на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

С решение № 287/22.12.2025 год. по в.гр.д.№ 604/2025 год.,Окръжен съд Добрич е отменил решение рег.№79 /24.04.2025 год. по гр.д.№ 541/2023 год. на Районен съд Балчик и определение рег.№ 362/01.07.2025 год. по гр.д.

№ 541/2023 год. на Районен съд Балчик за изменението му в частта за разноските, с което са отхвърлени предявените искове от „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10, срещу етажните собственици М. Б. Д., Б. Б., М. Б., „Форест Ф-71“ ЕООД, Н. А. Ч., И. Г. Й., М.

П., *** С.Р.Л. – Р. от етажна собственост на сгради в ПИ с идентификатор *** на гр. Б., представляващ част от квартал „Ф.“ на „***“, местност „Т.“, представлявани от председателя на УС М. Б. Д., за обявяване нищожността на всички решения от дневния ред на общото събрание на етажната собственост, проведено на 11.08.2023 год., а именно: решение по т. 1 от дневния ред, с което е избран председател и касиер на ЕС и трето лице с неясна длъжност; решение по т. 2 от дневния ред, с което е прието преминаване към услугите на „Енерго – Про Север“ с индивидуални партиди, решение по т. 3 от дневния ред, с което е прието да се гласува неприсъствено на процесното ОС до седем дни преди същото с декларация, подсипана саморъчно и предадена на управителя или изпратена по ел. поща, подписана с ел. подпис, или по някой от предвидените в ЕС начини и "ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10 е осъдено да заплати на етажните собственици М. Б. Д., Б. Б., М. А. Б., „Ф. Ф-71“ ЕООД, Н. А. Ч., И. Г.

Й., М. П., *** С.Р.Л. – Р. от етажна собственост на сгради в ПИ с идентификатор *** на гр. Б., представляваща част от квартал „Ф.“ на „***“, местност „Т.“, представлявани от председателя на УС М. Б. Д. сумата от 1009 лв., представляваща сторени по делото разноски,като вместо това е прогласил за нищожни на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД по исковете предявени от „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап.

10 срещу Етажна собственост на сгради в поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр.Б.,местност“Т.“ кв.Ф. на комплекс “***“ ,представлявана от Председателя на управителния съвет (Управителя) М. Б.

Д.,гражданка на Р. Ф.,род.*** год. на решенията на Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 11.08.2023 год.:1./ за избор на председател и касиер на ЕС ,съответно лицата М. Б. Д. и Б. Б. и трето лице М. - А. Б. с неясна длъжност; 2./за преминаване към услугите „Енерго – Про 2

Север“ с индивидуални партиди и 3./ да се гласува неприсъствено на ОС до седем дни преди същото с декларация, подписана саморъчно и предадена на управителя или изпратена по ел. поща, подписана с ел. подпис, или по някой от предвидените в ЕС начини ,както и е обезсилил решение рег.№79 /24.04.2025 год. по гр.д.№ 541/2023 год. на Районен съд Балчик,с което са отхвърлени предявените искове от „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, бул. „Христо Ботев“ №49, ет. 4, ап. 10, срещу етажните собственици М. Б. Д., Б. Б., М. Б., „Ф. Ф-71“ ЕООД, Н. А. Ч., И. Г. Й., М. П., *** С.Р.Л. – Р. от етажна собственост на сгради в ПИ с идентификатор *** на гр. Б., представляваща част от квартал „Ф.“ на „***“, местност „Т.“, представлявани от председателя на УС М. Б. Д., с правно основание чл. 40 от ЗУЕС за отмяна на всички решения от дневния ред на общото събрание на етажната собственост, проведено на 11.08.2023 г., а именно: решение по т. 1 от дневния ред, с което е избран председател и касиер на ЕС и трето лице с неясна длъжност; решение по т. 2 от дневния ред, с което е прието преминаване към услугите на „Енерго – Про Север“ с индивидуални партиди, решение по т. 3 от дневния ред, с което е прието да се гласува неприсъствено на процесното ОС до седем дни преди същото с декларация, подсипана саморъчно и предадена на управителя или изпратена по ел. поща, подписана с ел. подпис, или по някой от предвидените в ЕС начини, като незаконосъобразни.

В изложените съобразно чл.236 ал.2 от ГПК мотиви към решението ,въззивният съд е посочил ,че с оглед изхода по спора –основателност на исковата претенция на дружеството ищец „ЛГР Форест“ ЕАД,подало и основателна въззивната жалба ,следва да му бъдат присъдени сторените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции в общ размер от 371 лв.,съобразно представените списъци, инкорпорирани в депозираната пред БРС молба рег.№ 1468/20.03.2025 год.за заплатени държавни такси в общ размер от 250 лв. и в депозираната пред ДОС молба рег.№ 7286/03.11.2025 год. за заплатени държавни такси в размер на 121 лв.

В съдържанието на решението по чл.236 ал.1 т.6 от ГПК,съдът е посочил следното “ ОСЪЖДА ДА ЗАПЛАТИ на сумата от 371 лв. ,съставляваща сторени съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции за заплатени държавни такси за образуване на производството пред БРС и ДОС.“ Очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т.е. в неговия диспозитив.Именно , такъв е настоящия случай, поради което и съдът следва да поправи съдебния си акт,като постанови осъждане на страната ,отговорна за разноски-ответника по делото Етажната собственост на сгради в поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр.Б.,местност“Т.“ кв.Ф. на комплекс “***“ ,представлявана от Председателя на управителния съвет (Управителя) М. Б. Д. да ги заплати на търговското дружество-молител.

3

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение № 287/22.12.2025 год. по в.гр.д.№ 604/2025 год. в частта за отговорността за разноски,като ОСЪЖДА Етажната собственост на сгради в поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр.Б.,местност “Т.“ кв.Ф. на комплекс “***“ ,представлявана от Председателя на управителния съвет (Управителя) М. Б. Д., гражданка на Р. Ф.,род.*** год. ДА ЗАПЛАТИ на „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10 сумата от 371 лв. ,съставляваща сторени съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции за заплатени държавни такси за образуване на производството пред БРС и ДОС.

Решението подлежи на обжалване по реда на чл.247 ал.4 от ГПК във връзка с чл. чл. 280 от ГПК пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. гр. Добрич, 23.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Станимир Т. Ангелов като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20253200500604 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Постъпила е молба рег.№ 208/12.01.2026 год. от „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10 с искане по чл. 247 от ГПК,а в условията на евентуалност по чл. 248 от ГПК.Посочено е ,че с решение № 287/22.12.2025 год. по в.гр.д.№ 604/2025 год. , съдът е счел ,че на молителя следва да бъдат присъдени сторените за две съдебни инстанции разноски в общ размер от 371 лв.В диспозитива на съдебното решение е посочен само размера на сумата,но не и коя е страната ,задължена да заплати разноските , респ. коя е страната, оправомощена да ги получи.Налично било несъответствие между волята на съда,изразена в мотивите и нейното писмено изразяване в диспозитива на съдебния акт, поради което се настоява така допуснатата очевидна фактическа грешка да бъде поправена по реда на чл.247 от ГПК,а в условията на евентуалност въззивното решение да бъде изменено в частта за разноските.

Ответникът по молбата Етажна собственост на сгради в поземлен имот с идентификатор № ***, с адрес: гр.Б.,местност“Т.“ кв.Ф. на комплекс “***“ ,представлявана от Председателя на управителния съвет (Управителя) М. Б. Д. е посочила в молба-становище рег.№1498/20.02.2026 год. ,че очевидна фактическа грешка съставлява само техническото несъответствие между мотиви и диспозитив- сгрешено име,цифра,дата ,ЕГН,правописна грешка,пропуск на буква.Такава грешка не съставлява пропуска на съда да посочи осъденото лице в диспозитив.Не било налично непълно или неправилно произнасяне на съда по отношение на

1 разноските,доколкото в мотивите на решението на въззивния съд, техния размер бил посочен.Липсата на имена в диспозитива на решението, не съставлявало грешка на съда, а начален порок на исковата молба на дружеството ищец,неконституирало всички съсобственици на имота за участие по делото.

Молбата по чл.247 от ГПК е основателна въз основа на фактически констатации и правни изводи ,както следва:

С решение № 287/22.12.2025 год. по в.гр.д.№ 604/2025 год.,Окръжен съд Добрич е отменил решение рег.№79 /24.04.2025 год. по гр.д.№ 541/2023 год. на Районен съд Балчик и определение рег.№ 362/01.07.2025 год. по гр.д.

№ 541/2023 год. на Районен съд Балчик за изменението му в частта за разноските, с което са отхвърлени предявените искове от „ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10, срещу етажните собственици М. Б. Д., Б. Б., М. Б., „Форест Ф-71“ ЕООД, Н. А. Ч., И. Г. Й., М.

П., *** С.Р.Л. – Р. от етажна собственост на сгради в ПИ с идентификатор *** на гр. Б., представляващ част от квартал „Ф.“ на „***“, местност „Т.“, представлявани от председателя на УС М. Б. Д., за обявяване нищожността на всички решения от дневния ред на общото събрание на етажната собственост, проведено на 11.08.2023 год., а именно: решение по т. 1 от дневния ред, с което е избран председател и касиер на ЕС и трето лице с неясна длъжност; решение по т. 2 от дневния ред, с което е прието преминаване към услугите на „Енерго – Про Север“ с индивидуални партиди, решение по т. 3 от дневния ред, с което е прието да се гласува неприсъствено на процесното ОС до седем дни преди същото с декларация, подсипана саморъчно и предадена на управителя или изпратена по ел. поща, подписана с ел. подпис, или по някой от предвидените в ЕС начини и "ЛГР Форест“ ЕАД, ЕИК 201586358, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно село, ***, ет. 4, ап. 10 е осъдено да заплати на етажните собственици М. Б. Д., Б. Б., М. А. Б., „Ф. Ф-71“ ЕООД, Н. А. Ч., И. Г.

Разпечатката съдържа 46 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ee94ecdb-0144-4aac-a447-40c7f297c397