Решение № 126 от 24.04.2024, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 126 гр. Перник, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА М. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ЛОРА Р. СТЕФАНОВА Гражданско дело № 20231700100430 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, във вр. с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД и евентуално съединени искове по чл. 59 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Образувано е по искова молба от „КОКА-КОЛА ХЕЛЕНИК БОТЪЛИНГ КЪМПАНИ БЪЛГАРИЯ“, ЕИК 131032463, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Рачо Петков Казанджията № 8, представлявано от Е.В. – изпълнителен директор и К.А. – член на СД срещу П. Р. И., ЕГН ********** от ***.

Ищецът твърди, че в периода от 2015 г. до *** ответникът е работил при него по трудово правоотношение, възникнало по трудов договор №*** и допълнителни споразумения. През периода от *** до *** ответникът е заемал длъжността „***“, а с допълнително споразумение от *** е преназначен на длъжност „***“, за която е утвърдена длъжностна характеристика от 04.01.2019 г.

Сочи, че трудовото правоотношение на ответника е прекратено след подадена от него молба за напускане на *** и преустановяване от същата дата на явяването му на работа.

Ищецът твърди, че в изпълнение на заеманата длъжност - „***“, ответникът осъществявал активни взаимоотношения с клиентите на КокаКола, като отговарял пряко за реализирането на бюджетните предвиждания и обороти на продаваните от Кока Кола стоки - алкохолни и безалкохолни напитки, развивал клиентската мрежа и сключвал сделки с дистрибутори на Кока-Кола от цяла югозападна България, сред които са дружествата „Джайч“ ООД, „Коник БГ“ ЕООД, „Мариус Груп“ ЕООД и ЕТ „Ц.А. - С.Б.“, с които били установени трайни търговски отношения по сключени договори за 1 продажба на алкохолни и безалкохолни напитки.

Сочи, че през месец август 2019 г. установил, че в периода юни-август 2019 г. ответникът е използвал служебното си положение, като устно е заявявал от името на клиентите на служителите от бек офиса стока — алкохолни продукти, предлагани от Кока-Кола. Тези заявки са обработвани и изпращани от други служители до акцизен склад, ползван от ищеца, собственост на „Мувио Лоджистикс“ ЕООД /с предходно наименование Бултранспорт Лоджистик Енд Сървисиз/, където стоката е подготвяна за предаване. Ответникът се е явявал в склада, находящ се в кв. Горубляне, гр.

София и е попълвал документите за освобождаване на стоката, като е използвал различни подписи и не е посочвал собственото си име. След подготовка на продуктите за експедиране, те са се преглеждали от ответника и той ги е получавал лично със служебния автомобил или друг уреден от него транспорт. След това ги е предавал на трети лица - „Вин Комерс-05“ ООД и „Омега Маркет“ ЕООД, като в някои от случаите, сделките са оформяни като транзитни продажби - ответникът се е снабдявал с фактури за продажба на тези стоки от клиентите на Кока Кола към третите лица - крайни купувачи /„Вин Комерс -05“ ООД, „Омега Маркет“ ЕООД и др./, като за тях е получавал суми на ръка, които не е отчитал обратно при ищеца.

Ищецът твърди, че по този начин е бил лишен от собствените си стоки, без да получи продажната цена за тях. Те не са доставени и на дружествата, за които са били предназначени - „Коник БГ“ ЕООД и „Джайч“ ООД.

Сочи, че в резултат на действията на ответника е претърпял имуществена вреда в общ размер на 272 781.12 лв., формирана в резултата на присвоени от ответника стоки, за които не е отчел получената цена, както следва: по Фактура №*** за 2 060 броя уиски „Джак Даниелс“ 0.7 л. на стойност 74 951.04 лв. издадена от КК на Коник БГ; фактура №*** за 270 броя ликьор „Йегермайстер“ 0.7 л. и 960 броя водка „Финландия“ от 1 л. с обща цена 27 151.20 лв. е ДДС издадена от КК на Коник БГ; фактура №*** за 2 400 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. и 1440 броя водка „Финландия“ от 1 л. с обща цена 120 758.40 лв. издадена от КК на Коник БГ; Фактура №*** с цена от 49 920.48 лв. издадена от КК на „Джайч“ ООД. Твърди, че със същата сума ответникът се е обогатил без да има основание за това.

Искането към съда е да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100 004 лв., представляваща частичен иск от общо 272 781.12 лв. - причинени имуществени вреди, настъпили в резултат на присвояване на продукти, собственост на последния, получени от ответника, в качеството му „***“ в ищцовото дружество по силата на трудово правоотношение, за продажбата на които не е отчел получената цена, както следва: 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 74 951.04 лв. - стойност на 2 060 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. по фактура №***, издадена от КК на Коник БГ, ведно със сумата от 7 951.70 лв. - законна лихва от 20.06.2019 г. до 07.08.2022 г., както и с лихвата считано от датата на подаване на исковата молба 08.08.2022 г. до окончателното плащане; 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 27 151.20 лв. - стойност на 960 броя водка „Финландия“ от 1 л. и на 270 броя ликьор „Йегермайстер“ 0.7 л. по фактура №*** издадена от КК на „Коник БГ“, ведно със сумата от 7 805.86 - законна лихва от 11.07.2019 г. до 07.08.2022 г., както и с лихвата за забава от датата на подаване на исковата молба - 08.08.2022 г до окончателното плащане; 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 120 758.40 лв. 2 стойност на 2 400 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. и на 1440 броя водка „Финландия“ от 1 л. по фактура №*** издадена от КК на Коник БГ, ведно със сумата от 7 604.46 лв. - законна лихва от *** до 07.08.2022 г., както и с лихвата за забава, считано от датата на подаване на исковата молба 08.08.2022 г. до окончателното плащане; 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 49 920.48 лв. -обща стойност на 230 броя ликьор „Йегермайстер“ 0.7 л. и на 960 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. по фактура №***, издадена от КК на „Джайч“ ООД, ведно със сумата от 7 548.91 лв. законна лихва от 17.07.2019 г. до 07.08.2022 г., както и с лихвата за забава, считано от датата на подаване на исковата молба - 08.08.2022 г. до окончателното плащане.

При условията на евентуалност, в случай на отхвърляне на иска – да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100 004 лв., представляваща частичен иск от общо 272 781.12 лв. – стойността на получените стоки, собственост на ищеца, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, както следва: 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 74 951.04 лв. - стойност на 2 060 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. по фактура №***, издадена от КК на Коник БГ, ведно със сумата от 7 951.70 лв. - законна лихва от 20.06.2019 г. до 07.08.2022 г., както и с лихвата считано от датата на подаване на исковата молба - 08.08.2022 г. до окончателното плащане; 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 27 151.20 лв. - стойност на 960 броя водка „Финландия“ от 1 л. и на 270 броя ликьор „Йегермайстер“ 0.7 л. по фактура №*** издадена от КК на „Коник БГ“, ведно със сумата от 7 805.86 - законна лихва от 11.07.2019 г. до 07.08.2022 г., както и с лихвата за забава от датата на подаване на исковата молба - 08.08.2022 г до окончателното плащане; 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 120 758.40 лв. - стойност на 2 400 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. и на 1440 броя водка „Финландия“ от 1 л. по фактура №*** издадена от КК на Коник БГ, ведно със сумата от 7 604.46 лв. - законна лихва от *** до 07.08.2022 г., както и с лихвата за забава, считано от датата на подаване на исковата молба - 08.08.2022 г. до окончателното плащане; 25 001 лв., представляваща част от общо дължимата сума от 49 920.48 лв. -обща стойност на 230 броя ликьор „Йегермайстер“ 0.7 л. и на 960 броя уиски Джак Даниелс 0.7 л. по фактура №***, издадена от КК на „Джайч“ ООД, ведно със сумата от 7 548.91 лв. - законна лихва от 17.07.2019 г. до 07.08.2022 г., както и с лихвата за забава, считано от датата на подаване на исковата молба 08.08.2022 г. до окончателното плащане.

Заявена е претенция за присъждане на направените разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на ответника особен представител – адвокат Г. М..

Евентуално съединените искове са оспорени като неоснователни.

Оспорени са всички наведени от ищеца твърдения – относно длъжностното качество на ответника, трудовите му задължения, сочените като извършени от него действия, стойността на стоките, предмет на доставките, претърпените от ищеца имуществени вреди и размерът им, обогатяването на ответника за сметка на ищеца.

Искането към съда е да отхвърли изцяло предявените искове.

В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си адвокат С. Б. поддържа предявените искове по съображения, подробно изложени в писмени 3 бележки. Искането към съда е да ги уважи и да присъди направените разноски по списък съгласно чл. 80 от ГПК.

В съдебно заседание ответникът, чрез назначения му особен представител – адвокат Г. М., поддържа отговора. Оспорва предявените искове, по съображения, подробно изложени в отговора и в писмени бележки. Искането към съда е да ги отхвърли като неоснователни. Заявява възражение за прекомерност на заплатения от насрещната страна адвокатски хонорар.

Съдът, като прецени предпоставките за процесуална допустимост, взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, преценени съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, намери следното:

Исковете са предявени от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличие на правен интерес, поради което са процесуално допустими.

Разгледани по същество са частично основателни.

С оглед направените оспорвания в писмения отговор по чл. 181 от ГПК и чл. 183 от ГПК следва да се посочи, че ищецът е представил оригинали на всички представените с исковата молба копия от писмени доказателства и съдът е констатирал идентичността по между им. Оспорената от особения представител на ответника дата на договорите за дистрибуция не е от съществено значение за изясняването на настоящия правен спор. Освен това от разпитаните свидетели се установи, че към издаването на процесните фактури такива търговски отношения между ищеца и другите страни по договорите – „Джайч“ ООД и „Коник“ ЕООД са съществували. Датите на издаване на фактурите, които са оспорени, са установени от извършената съдебно-счетоводна експертиза, която е установила осчетоводяването им в счетоводството на ищеца и включването им дневниците за продажби и в справките – декларации в данъчния период, в който са издадени. Затова по силата на чл. 181 от ГПК за достоверна дата следва да се счита последния ден от съответния месец. Това обстоятелство, обаче също е без съществено значение за правния спор, защото от всички събрани доказателства се установи, че процесните фактури са издадени.

Видно от индивидуален трудов договор № ***, допълнително споразумение към него ***, длъжностни характеристика за длъжността „***“, връчена на 04.01.2019 г. и за длъжността „***“, връчена на *** и заповед № *** се установява, че ответникът е работил в ищцовото дружество по трудово правоотношение през периода от *** до ***, когато е подал молба за прекратяване на трудовия договор по взаимно съгласие, евентуално с 30дневно предизвестие. Трудовото правоотношение е прекратено с изтичането на срока на предизвестието ***

През процесния период – месец *** той е заемал длъжност „***“ в Югозападна Търговска зона. Съгласно утвърдената характеристика за длъжността, задълженията му са включвали: постигане на ключови бизнес индикатори за обем продажби и пазарно развитие, подготовка на целенасочени посещения при клиенти и изпълняване на дневния маршрут, отговорност за позиционирането на всички дълготрайни активи на компанията, в съответствие със стандартите в своята зона, наблюдение на дейностите на пазара на конкурентите и действия съобразно тях, разработване и изпълнение на планове за развитие на обектите, развИ.е на обектите на пазара чрез подходящи рекламни материали, активации и съоръжения, договаряне и осъществяване на промоции и други маркетингови активности, 4 проследяване ефекта и споделяне на резултатите от промоциите и активациитиите в отделните обекти, коректно и точно попълване на формите за състояние на обектите, изготвяне на точни и навременни предвиждания за продажбите, при съобразяване наличностите на продукцията, използване на финансова информация и данни от компютърните системи за вземането на точни бизнес решения, използване на търговска математика за генериране на възможности за продажби в обектите.