Определение № 99 от 22.02.2022, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 99 гр. ХАСКОВО, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20225600500074 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 267, ал. 1, вр. с чл. 264, ал. 1 от ГПК.

В. гр. дело № 74/2022 г. по описа на Окръжен съд - Хасково е образувано по въззивна жалба с вх. № 212/07.01.2022 г., подадена от Г.В.Г., чрез назначения от съда особен представител адв. Д.Т., срещу Решение № 382/23.12.2021 г., постановено по гр. д. № 955/2021 г., по описа на РС – Хасково, с което съдът се е произнесъл по обективно съединени искове с правно основание чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от СК.

С молба вх. № 2050/07.02.2022 г. въззивният жалбоподател Г. В. Г., чрез пълномощника си адв. П.С.– М., заявява, че оттегля въззивната жалба. Към молбата е приложено изрично пълномощно, делегиращо право на адв. П.С.– М. за извършване на посоченото процесуално действие.

При тези данни въззивният съд намира, че са налице условията на чл. 264, ал. 1 от ГПК за прекратяване на производството по делото, поради оттегляне на възззивната жалба, което може да стане по инициатива на страната във всяко положение на делото.

С писмения отговор на въззивната жалба от пълномощника на въззиваемата - адв.

С.Н. е направено искане за присъждане на разноски и са представени адвокатско пълномощно и договор за правна помощ и съдействие. Видно от договора за правна защита и съдействие /л. 12/ страните по него са договорили възнаграждение в размер на 200лв., като е вписано и обстоятелството, че сумата е платена в брой. Съобразявайки горното и момента на депозиране на молбата по чл. 264 от ГПК, който е след като насрещната страна е ангажирала правна защита за изготвяне и депозиране на отговор на въззивната жалба, то на тази страна следва да и бъдат репарирани сторените разноски на основание чл. 78, ал. 1 от 1

ГПК.

С оглед изхода на делото и тъй като е бил представляван от особен представител, който съгласно чл. 83, ал. 1, т. 5 ГПК не е задължен да внася такси и разноски в производството, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати в полза на Окръжен съд – Хасково следващата се държавна такса за въззивно обжалване на решението, определена съгласно чл. 18, ал. 1 от ТДТССГПК с оглед обжалваемия интерес в размер на 52,00 лв.

Както се посочи по-горе въззивната жалба, инициирала настоящото производство, е подадена от адв. Д.Т., назначена за особен представител на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК.

Предвид на това и на основание т. 6 на ТР № 6 по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, в полза на особения представител адв. Д. Т. следва да бъде определено, като платимо от жалбоподателя Г. В. Г., възнаграждение за изготвяне на въззивна жалба в размер на 300лв., изчислено съобразно чл. 9, ал. 1 вр. чл. 7, ал. 1 т. 6 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. дело № 74/2022 г. по описа на Окръжен съд – Хасково, поради оттегляне на въззивна жалба с вх. № 212/07.01.2022 г., подадена от Г.

В. Г., чрез особения му представител адв. Д.Т., срещу Решение № 382/23.12.2021 г., постановено по гр. д. № 955/2021 г., по описа на РС – Хасково.

ОСЪЖДА Г. В.Г., ЕГН **********, с.***, общ.*** , обл.*** , да заплати на А.С.Х., ЕГН **********, с. ***, общ. ***, обл. ***, направените по делото разноски в размер на 200,00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

ОСЪЖДА Г. В. Г., ЕГН **********, с. ***, общ. ***, обл.***, да заплати по сметка на Окръжен съд – Хасково държавна такса в размер на 52,00 лева.

ОСЪЖДА Г. В. Г., ЕГН **********, с.***, общ. ***, обл. ***, да заплати на адвокат Д. Т. Т., вписан в АК – Хасково, със служебен адрес гр. ***, в качеството й на особен представител на Г.В.Г., ЕГН **********, сумата от 300,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3