Споразумение № 768 от 14.05.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 768 гр. София, 14.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ДОРА В. НЕНКОВА и прокурора А. Р. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20251110208677 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. Д. хх, редовно уведомен чрез преводача, се явява.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК Адв. хх, редовно уведомен, се явява. Представя пълномощно.

ПОСТРАДАЛАТА Л. В. П., редовно уведомена чрез повереника, не се явява.

ПОВЕРЕНИКЪТ адв. хх, редовно уведомена, се явява.

В съдебната зала се явява Х. Т. ЛЕ - преводач от български език на виетнамски език и обратно.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Получих препис от ОА и от разпореждането на съда в предходното съдебно заседание от вас. Знам за какво е делото. Наясно съм с въпросите, които предстои да се обсъждат.

Желая адв. хх да ме защитава в хода на настоящото съдебно производство.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Пострадалата знае за днешното заседание, но е трудно подвижна и не може да ходи, за да присъства днес. Пострадалата не желае да 1 се конституира като ГИ, но желае да се конституира като ЧО.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането е допустимо и направено в срок, поради което да се уважи.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да, считам, че няма законни пречки да се кинституира като ЧО.

ПОДСЪДИМИЯТ/чрез преводача/: Поддържам казаното от защитника ми.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме с въпросите, които предстои да се обсъждат в разпоредителното заседание. Да се даде ход на разпоредително заседание по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и с оглед процесуалните предпоставки за това,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА

ДЕЛОТО.

ХОД

НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО

ЗАСЕДАНИЕ

ПО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ с румънска лична карта №хх:

К. Д. хх

Съдът връща личната карта.

Съдът разясни правата на ПОДСЪДИМИЯ в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ/ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА/: Наясно съм с правата си. Нямам искания за отводи.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПРЕВОДАЧА

Х. Т. хх, без дела със страните по делото и родство с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на преводача правата и задълженията и го предупреди 2 за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 НК.

Преводачът обеща да даде верен превод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

Съдът се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и като извърши самостоятелна преценка приема по направеното искане за конституиране на посочената като пострадала в ОА Л.

В. П. за процесуално допустимо, доколкото е направено своевременно и от легитимирано за това лице, поради което следва да се уважи. Ето защо, ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.76 от НПК пострадалата Л. В. П. с ЕГН: ********** в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящото наказателно производство.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изразят становища по реда на чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалата. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК със споразумение, доколкото със защитника и подсъдимия сме обсъдили и изготвили споразумение. Не се налага разглеждане на делото 3 при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия има МНО „гаранция“, като към момента считам, че същата не следва да се отменя, но следва да се отмени след евентуално одобряване на споразумението. Нямам искания по доказателствата на този етап. Моля да насрочите делото по реда на Глава 29 НПК още днес.

ПОВЕРЕНИКЪТ: Поддържам изцяло всичко, казано от прокурора.

Пострадалата е съгласна делото да се реши със споразумение. В случай, че бъде одобрено споразумение моля да се присъдят на пострадалата направените разноски, за които представям договор за правна защита и съдействие.

ЗАЩИТНИКЪТ: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване и спиране на НП. Към настоящия момент считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия и пострадалата. Моля производството да се развие по реда на глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение, параметрите на което сме готови да представим в днешното съдебно заседание, поради което моля да насрочите делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание по делото. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да се отмени след одобряване на споразумението мярката за неотклонение „Гаранция в пари“ и сумата да се освободи. Няма да соча нови доказателства. Моля да делото да се разгледа по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ/ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА/: Присъединявам се към казаното от защитника.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

4

СЪДЪТ след проведено тайно съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 НПК, прие следното:

Делото е родово и местно подсъдно на СРС и към настоящия момент не се установяват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Според настоящия съдебен състав в досъдебна фаза на производството не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правата на обвиняемия и на пострадалите лица и които да съставляват основание за връщане на делото в досъдебна фаза.

С оглед единодушното становище на страните и твърдението им, че са постигнали споразумение за решаване на делото и предвид съгласието на ЧО за това, следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Спрямо подсъдимия е взета МНО „Гаранция в пари“ следва да се потвърди, като този въпрос отново ще се разгледа след приключване на процедурата по Глава 29 НПК.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени. Липсват основания за обединяване или за разделяне на дела, с оглед на което и предвид изложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: