Решение № 117 от 10.10.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 117 гр. гр. Червен бряг, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо В. Първанов при участието на секретаря Ваня Б. Костадинова като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно наказателно дело № 20234440200176 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 от ЗАНН

В Районен съд – Червен бряг е постъпила жалба от А. П. А. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. ***, с която се обжалва като неправилно и незаконосъобразно наказателно постановление № 22/18.04.2023 г. на Началник на РУ МВР гр. Червен бряг, с което на основание чл. 53 ал. 1 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, за това, че на 12.10.2022 г. около14:00 ч. в гр. ***, при извършена проверка от служители на РУ- Червен бряг е установено, че след като А. е намерил през месец септември 2022 г. в таванско помещение на дома си 70 /седемдесет/ броя боеприпаси не е уведомил за това незабавно органите на МВР, без да нарушава месторазположението им.

Недоволен от така издаденото наказателно постановление жалбоподателят А. обжалва същото, с оплакване за незаконосъобразност, като излага подробни доводи. Твърди, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Моли съдът да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. А. – редовно призован в съдебно заседание се явява лично с адв.

*** от АК – Плевен. Поддържа жалбата. Моли съда да отмени НП и наложеното с него административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/лева.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Началник на РУ МВР гр. Червен бряг– редовно призован в съдебно заседание не се представлява. Взема становище, че обжалваното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

1

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на процесуалния представител на жалбоподателя, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, от легитимирана страна с правен интерес от обжалване на наказателното постановление и е процесуално допустима.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Разгледана по същество същата е неоснователна.

Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.

С НП № 22/18.04.2023 г. на Началника на РУ МВР- Червен бряг на А. П. А. с ЕГН:

**********, от гр. *** е наложено административно наказание – Глоба в размер на 1000 лева, за това, че на 12.10.2022 г. около14:00 ч. в гр. ***, при извършена проверка от служители на РУ- Червен бряг е установено, че след като А. е намерил през месец септември 2022 г. в таванско помещение на дома си 70 /седемдесет/ броя боеприпаси не е уведомил за това незабавно органите на МВР, без да нарушава месторазположението им.

Жалбоподателят изцяло оспорва констатациите, изложени в наказателното постановление.

За установяване на релевантните за делото факти и обстоятелства са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите: актосъставителят Н. Г. Г. и свидетеля при съставянето на акта – В. П. П..

От постановлението за прекратяване на воденото досъдебно производство на окръжна прокуратура Плевен е видно, че производството е прекратено поради маловажност на деянието по смисъла на НК. Това обаче не изключва носенето на административно наказателна отговорност за извършено нарушение по чл. 59, ал. 3 от ЗОБВВПИ, където изпълнителното деяние се различава от това по НК. Това деяние е на формално извършване и се касае за бездействие. Видно от доказателствата в административно наказателната преписка, показанията на двамата свидетели , а дори и от признанието в депозираната жалба е, че А. два дни след намиране на боеприпасите не е уведомил органите на полицията.

Задължението вменено в чл. 59, ал. 3 е да стори това незабавно.

При така обсъдените доказателства съдът намира, че жалбоподателя е автор на извършеното деяние, наказателно отговорен е и следва да носи отговорност.

При определяне размера на наложеното наказание няма възможност за преценка, тъй като същият е определен точно от законодателя, а именно глоба в размер на 1 000 лева.

В хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила водещи на извод за незаконосъобразност на обжалваното постановление.

При този изход на делото обжалваното постановление , като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

2

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Потвърждава изцяло като правилно и законосъобразно Наказателно постановление№ 22/18.04.2023 г. на Началник на РУ МВР гр. Червен бряг, с което на А.

П. А. с ЕГН: ********** с постоянен адрес: гр. ***, на основание чл. 53 ал. 1 от ЗАНН му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000 /хиляда/ лева, за това, че на 12.10.2022 г. около14:00 ч. в гр. ***, при извършена проверка от служители на РУ- Червен бряг е установено, че след като А. е намерил през месец септември 2022 г. в таванско помещение на дома си 70 /седемдесет/ броя боеприпаси не е уведомил за това незабавно органите на МВР, без да нарушава месторазположението им.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на Административно процесуалния кодекс, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 3