Определение № 275 от 21.07.2021, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 275 гр. Варна , 20.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Диана В. Джамбазова

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20213000500346 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по реда на чл.274 и сл.ГПК, образувано по частна жалба на В. Н. П. против определение № 2306/01.07.2021г., постановено по в.ч.гр.д. № 1446/2021г. на ОС – Варна в частта, в която съдът е прекратил производството по подадената от жалбоподателя жалба срещу определение на РС – Варна по гр.д. № 4253/2021г., с което е отказано приемането за съвместно разглеждане на предявен от В.П. инцидентен установителен иск против М.С.И., Д.Н.И. и Ж.А.Ж. за приемане за установено, че ответницата Ж.Ж. е собственик на ½ ид.ч. от подробно посочен недвижим имот.

По подробно изложени в жалбата доводи се иска отмяна на обжалваното определение и произнасяне по същество на частната му жалба срещу отказа на районния съд да приеме за разглеждане предявения от него инцидентен установителен иск.

Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.

Производството по в.ч.гр.д. № 1446/2021г. на ОС – Варна е образувано по подадена от В. Н. П. частна жалба, с която същият е обжалвал определение № 1665/15.05.2021г. на РС – Варна по гр.д. № 4253/2021г., с което първостепенният съд е отказал да приеме предявен от жалбоподателя 1 инцидентен установителен иск за собственост и е прекратил производството по делото в частта относно друга предявена искова претенция.

За да приеме, че така подадената частна жалба е недопустима в частта й, в която е обжалван отказа вр. предявения инцидентен установителен иск окръжният съд е изложил мотиви, че в тази си част първоинстанционното определение не подлежи на обжалване.

Този извод се споделя и от настоящата инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1 ГПК подлежат на обжалване само преграждащите определения и тези за които изрично е предвиден инстанционен контрол. Отказът за приемане за съвместно разглеждане на предявен инцидентен установителен иск не прегражда пътя за защита доколкото ищецът по него не е препятстван да упражни правата си в самостоятелно исково производство. Не е предвидено и изричното му обжалване. Следователно определението, с което съдът отказва да приеме за разглеждане искова претенция, предявена като инцидентен установителен иск по висящ правен спор не подлежи на обжалване. Това разрешение е дадено и с постановеното в т.7а от ТР № 1/2013г. на ОСГТК, което на основание чл.130 ал.2 ЗСВ е задължително за съда.

Изложените в частната жалба доводи за неотносимост на цитирания тълкувателен акт към настоящия казус са неоснователни. По дефиниция инцидентния установителен иск винаги има за предмет правоотношение, което е преюдициално за висящия правен спор /чл.212 ГПК/.

Ето защо, като е прекратил производството по подадената от жалбоподателя частна жалба в тази й част, ОС – Варна е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2306/01.07.2021г., постановено по в.ч.гр.д. № 1446/2021г. на ОС – Варна в частта, в която е прекратено производството по подадената от В.П. жалба срещу определение на РС – Варна по гр.д. № 4253/2021г., с което е отказано приемането за съвместно 2 разглеждане на предявен от него инцидентен установителен иск против М.С.И., Д.Н.И. и Ж.А.Ж. за приемане за установено, че ответницата Ж.Ж. е собственик на ½ ид.ч. от подробно посочен недвижим имот.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3