Решение № 57 от 27.05.2022, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. Троян, 27.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петя Н. Гатева при участието на секретаря Ваня Т. Маринова като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно дело № 20224340200084 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.59 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за Директор на Дирекция „Национален парк

Централен Балкан“ гр.Габрово/ДНПЦБ/ към Министерство на околната среда и водите, по заместване съгласно Заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на околната среда и водите, на жалбоподателя Л.. Н. М. от *** е наложено административно наказание глоба в размер на 550/петстотин и петдесет/лева на основание чл.81 ал.1 т.1 предл.3 от Закона за защитените територии/ЗЗТ/ за извършено нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 от „Режими , норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г. Посоченото наказателно постановление е обжалвано от М., който в законоустановения срок е подал жалба и моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление изцяло.

Изложени са съображения, че нарушението не е извършено и че в хода на АНП са допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя.Не са ангажирани доказателства.

В съдебно заседание жалбоподателят Л.. Н. М., р.пр., се явява лично и с адв.Ц. от АК Ловеч, който поддържа жалбата по изложените в нея съображения, доразвити в становището му по съществото на спора и в представените по делото писмени бележки.

За ответника по жалбата Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово се явява адв.А. от АК Габрово. По съществото на спора последният излага, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и моли 1 съда да го потвърди, като подробни съображения за това е развил в представените по делото писмени бележки.

От обясненията на жалбоподателя, от показанията на разпитаните по делото свидетели В. АТ. Б., ПЛ. В. Т. и ЮС. АЙД. Ч. и от приложените към делото писмени доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 01.09.2021г. служители при Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово правили обход за установяване и предотвратяване на административни нарушения по ЗЗТ. На посочената дата около 09.00 часа свидетелите В. АТ. Б., П.В.Т. и ЮС. АЙД. Ч., служители в ДНПЦБ, се намирали на района на парка в Парков участък Троян, Охранителен участък Стенето, местност Вълчата глава, землище с. Черни Осъм, община Троян.Свидетелите твърдят, че забелязали движещ се лек автомобил марка Л., модел Н. с рег.№*** извън определените и обозначените за тази цел пътища със свободен достъп.Твърдят, че от лекия автомобил слезли четирима човека и един от тях избягал.Преди да приближат достатъчно, лекият автомобил потеглил.Избягалият човек бил техен колега на име М.Ш. когото разпознали.След като установили останалите лица – пасажери, разбрали, че са туристи и не са от района.Тези лица твърдяли, че са нощували в хижа „Извора“,наемател на която бил жалбоподателя М.. Посочените лица обяснили също, че именно той ги е извозил от хижата до мястото на твърдяното нарушение, а именно в посока хижа “Дерменка“. Свидетелите Б., Т. и Ч. закарали туристите до хижата, в която са нощували и там се срещнали с жалбоподателя М..Той си признал, че ги е закарал до местността Вълчата глава.Обяснил, че за това го е помолил М.Ш. който бил колега на проверяващите служители от ДНПЦБ Габрово, и тъй като бил дори със служебната си униформа, М. му се доверил.В с.з. жалбоподателят М. излага, че е знаел, че пътят до хижа „Дерменка“ е свободен и може да се пътува с МПС.Сочи, че никъде по пътя не видял поставени знаци, забраняващи движението и паркирането на моторни превозни средства на посоченото място.Уточнява, че Ш. го е уверил,че няма проблем да се движи с автомобила си по пътя, който му е посочил, че Ш. е бил с униформа на служител на ДНПЦБ и му се е доверил.

Въз основа на направените констатации, на жалбоподателя Л.. Н. М. е съставен АУАН № 40251/01.09.2021г. от В. АТ. Б., гл. специалист в Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово за това, че на 01.09.2021г. в 09.00часа ,в защитена територия – територията на „Национален парк Централен Балкан“, Зона Многофункционална, Парков участък Троян, Охранителен участък Стенето, местност Вълчата глава, на място с GPS координати N***”, землище с. Черни Осъм, община Троян, e управлявал лек автомобил марка Л., модел Н. с рег.№***, извън определените и обозначените за тази цел пътища със свободен достъп, посочени в

Приложение № 3.2.3. от Плана за управление на НПЦБ 2016-2025г., без писмено съгласуване, издадено от ДНПЦБ по реда на § 7 от ПЗР на ЗЗТ .Констатирано е, че е налице нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г.Въз основа на акта е издадено 2

Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово към Министерство на околната среда и водите, с което на жалбоподателя Л..

Н. М. е наложено административно наказание глоба в размер на

550/петстотин и петдесет/лева на основание чл.81 ал.1 т.1 предл.3 от ЗЗТ.

Съдът приема от правна страна следното: Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима. При издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са ограничили или лишили жалбоподателя от право на защита. Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган - И.Д.Н.,упълномощен да изпълнява в пълен обем правомощията на Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово към Министерство на околната среда и водите, по заместване съгласно заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на околната среда и водите, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед длъжностното качество на актосъставителя /главен специалист в ДНПЦБ/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения. АУАН съдържа задължителните реквизити, изискуеми съобразно чл.42-43 от ЗАНН.Налице е и съответствие между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.

Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните съображения:

В конкретния случай настоящата инстанция намира за безспорно установено, че жалбоподателя е извършил изпълнителното деяние на административното нарушение, визирано чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 „Режими , норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г. Съобразно посочените норми, в националните паркове се забраняват други дейности, определени със заповедта за обявяване на защитената територия и плана на управление, а именно за цялата територия на „Национален парк Централен Балкан“ на всички зони, с изключение на зона Резервати, се забранява движение, престой и паркиране на МПС извън определените и обозначените за това пътища със свободен достъп без писмено съгласуване с ДНПЦБ по реда на § 7 от ПЗР на ЗЗТ.В случая жалбоподателят е управлявал лек автомобил марка Л., модел Н. с рег.№*** именно в зона, в която е било забранено. Съдът счита, че следва да кредитира показанията на свидетелите Б., Т. и Ч., които са логични и се подкрепят и от приложените към делото и посочени по-горе писмени доказателства.Освен това няма основания посочените свидетели да се считат за предубедени.Самият жалбоподател в жалбата си, а и в с.з. не оспорва факта, че е управлявал автомобила си на посоченото в АУАН и в НП място.

Въпреки изложеното по-горе, съдът счита, че НП е незаконосъобразно и следва да се отмени.Съдът намира за основателни възраженията, изложени от адв.Ц., че на входа на НПЦБ, от който вход е навлязъл лекия автомобил 3 марка Л., модел Н. не са поставени обозначителни табели, указващи, че се навлиза в защитената територия на Националния парк и въвеждащи задължения и забрани за дейностите в него.От събраните по делото гласни доказателства - показанията на всички разпитани свидетели/служители на ДНПЦБ/ се установява, че при навлизане в територията на парка има обозначения за началото на парка и описание на маршрутите до хижите, които се намират в района. Свидетелите са категорични, че на входа към парка, на мястото на твърдяното нарушение и подстъпа към него няма поставени указателни табели или други знаци, указващи забрана за движение на МПС.Излагат, че първоначално жалбоподателя се е движил по пътя за хижа „Дерменка“, който път е със свободен достъп и е разрешен за движение на моторни превозни средства.След около 3-4 километра, автомобилът се е отклонил в ляво по път към хижа „Чучул“, където също не е била поставена табела, указваща, че навлизането на МПС по този път е забранено.Поради изложеното съдът счита, че са основателни направените възражения от адв.Ц., че деянието, за което е наказан М. е несъставомерно, тъй като липсва елемент от състава му, а именно субективния такъв.Още повече, че жалбоподателят, съвсем логично се е доверил на лицето М.Ш. униформен служител на ДНПЦБ, който се е возил в лекия автомобил и го е помолил да извози туристите до мястото на твърдяното нарушение и който би следвало да е запознат с разрешените маршрути за движение в НПЦБ и да не допуска нарушаването им.Основателно е и изложеното от адв.Ц.,че поставянето на табели и знаци за информиране на туристите за режима на движение в НПЦБ е задължение на служителите на парка и че липсата на такива поставя туристите в ролята на нарушители, тъй като е недопустимо да се изисква от всеки турист, навлязъл в територията на парка да носи със себе си карта с очертанията на парка и техническо средство, с което да се информира за координатите на мястото, на което се намира.

С оглед на гореизложеното, настоящата инстанция приема за доказано, че на подстъпа към мястото на извършеното нарушение не са поставени ясни, видими и разбираеми табели или знаци, забраняващи движението на МПС на посочената в АУАН и в НП територия, поради което нарушението не е доказано от субективна страна. Поради това М. не следва да носи административнонаказателна отговорност за нарушение по чл.21 т.16 предл.2 от ЗЗТ във вр. с т.14 предл. първо от част 3.2.1.2 от „Режими , норми и условия, въведени на основание чл.21 т.16 от ЗЗТ за цялата територия на НПЦБ” от Плана за управление на НПЦБ 2016 – 2025г.

При това положение жалбата се явява основателна и доказана и Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово към Министерство на околната среда и водите, по заместване съгласно Заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на околната среда и водите, ще следва да бъде отменено , като незаконосъобразно.

Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане от адв.Е.Ц. за присъждане на разноски и на основание чл.38 ал.2 от Закона за адвокатурата, ще следва да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по делото в минимален размер, с оглед липсата на правна и фактическа сложност на делото, а именно 300лева, представляващи 4 дължимо адвокатско възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие № 0000005159/ 28.02.2022г.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 26/21.02.2022г., издадено от И.Д.Н. – за Директор на Дирекция „Национален парк Централен Балкан“ гр.Габрово към Министерство на околната среда и водите, по заместване съгласно Заповед №РД – 28/11.02.2022г. на Министъра на околната среда и водите, с което на