Споразумение № 20 от 25.04.2025, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Силистра, 25.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев при участието на секретаря Мирена В. Стефанова и прокурора Т. Д. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от общ характер № 20253400200113 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Вносител: Окръжна прокуратура-Силистра – р.пр., явява се прокурор Т.

Ж..

Подсъдим: С. Ш. А. – р.пр., явява се лично и с адв.Р. М., АК-Варна, от ДП.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.МОНОВ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДЕНИЕ

СНЕМА се самоличността на подсъдимата:

С. Ш. А. - ЕГН **********.

КОНСТАТИРА се, че съдебните книжа са връчени своевременно.

1

СТРАНИТЕ заявяват, че нямат възражения за отводи срещу състава на съда, съдебния секретар, прокурора, защитника.

ПРИСТЪПВА се към обсъждане на въпросите, визирани в чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Следвайки хронологично въпросите, които задължително следва да намерят обсъждане по реда на чл.248 от НПК, следва да се има предвид следното:

На първо място делото е подсъдно на съда, пред който е било образувано. Към момента няма основания за прекратяване или спиране на НП.

Считаме, че не са допуснати нарушения на процесуалните правила от категорията на съществените такива, които по някакъв начин да са ограничили правата на страните по делото.

Считаме, че към момента са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, в случая е налице като процесуална предпоставка, на първо място, за приложение текста на чл.78а от НК предвид факта, че във фазата на ДП и непосредствено след неговото приключване щетите по настоящото дело са били възстановени и предвид редукцията на наказанието през ал.4 на чл.255 от НК тези основания към момента са налице.

Наред с това имаме изготвен и проект за споразумение по реда на чл.384 във вр. с чл.375а, ал.3 от НПК за прекратяване на наказателното производство по този ред.

На следващо място считаме, че не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател и други лица и визирани в т.5 на чл.248, ал.1 от НПК.

Не са необходими извършване на следствени действия по делегация.

Мерките за процесуална принуда са адекватни.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Молим, ако решите, че процесуалните предпоставки за това делото да бъде продължено по реда на чл.78а от НК, съответно да приключи със споразумение, да не се отлага делото, а да приключи в рамките на днешното съдебно заседание.

АДВ.МОНОВ: С оглед процесуална икономия, поддържам казано от колегата окръжен прокурор. Сключили сме споразумение, което сме представили. Моля да го разгледате и евентуално одобрите.

ПОДСЪДИМ С. А.: Няма какво да кажа.

2

Съдът, изслушвайки страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, констатира следното:

Действително с оглед принципите на родова и местна подсъдност и правилата на чл.35, ал.2 от НПК, делото е подсъдно първа инстанция на Силистренски окръжен съд.

Според съда няма предпоставки и основания за прекратяване или спиране на НП.

Съдът не констатира допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, водещи до прекратяване на съдебното производство и връщане делото на прокурора.

С оглед заявеното от страните, и независимо, че съдебното производство е иницииране чрез внасяне на обвинителен акт, предвид предявеното обвинение е несъмнено, че съдебното производство би следвало да се разгледа и проведе по реда на Глава XXVIII от НПК, а именно с освобождаване на подсъдимата от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, но същевременно са налице и предпоставките по чл.375а от НПК предвид и внесеното проекто-споразумение, постигнато между страните по въпросите по чл.381, ал.5 от НПК. Ето защо съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати и т.н.

Взетите мерки за процесуална принуда, изразяващи се в мярка за неотклонение в случая, която е подписка, към настоящия момент няма основания за нейното изменение или отмяна.

Не се налага и събирането на нови доказателства.

С оглед гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ЗА

ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА

ГЛАВА XXIX, а именно по чл.384 във вр. с чл.375а от НПК.

Както посочих, производството е образувано чрез внесен обвинителен акт, от който е видно, че по отношение на подсъдимата е предявено обвинение по чл.255, ал.4 във вр. с ал.1, т.1, във вр. с чл.26 от НК, от което безспорно се установява, че подсъдимата е възстановила констатираните по ДП щети, заедно с лихвите, както се изисква и по закон. Представени са необходимите за това писмени доказателства и платежни нареждания, предвид което съдът ОПРЕДЕЛИ:

3

Съдът приема за разглеждане постигнатото споразумение по въпросите по чл.381, ал.5 от НПК. между страните

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното споразумение в параметрите, които сме изложили, заедно с процесуалния представител на подсъдимата.

Считаме, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ.МОНОВ: Поддържаме внесеното споразумение. Подзащитната ми съжалява за стореното. Моля да го одобрите.

ПОДС.С. А.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно съм подписала споразумението.

Като съобрази, че споразумението е допустимо за този вид престъпление, има съгласие по въпросите по чл.381 ал.5 от НПК, щетите са възстановени, на основание чл.382, ал.6 от НПК,СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА СЪДЪРЖАНИЕТО НА ОКОНЧАТЕЛНОТО

СПОРАЗУМЕНИЕ:

С. Ш. А., ЕГН **********. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че: