Протокол № 221 от 03.12.2024, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 221 гр. Бургас, 02.12.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Петя Ив. Петрова Дакова

Яни Г. Гайдурлиев при участието на секретаря Елена П. Георгиева и прокурора Е. Янч. Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла М. Цолова Наказателно дело за възобновяване № 20242000600291 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

З а искателя Главен прокурор на РБ се явява прокурор от Апелативна прокуратура–Бургас – Е. Ч..

Осъденото лице Б. Е. А., редовно призован, се явява лично, конвоиран от органите на РД „Охрана - Бургас“.

В залата присъства адв. Д. Х. Р., определена от Съвета на АК Бургас за служебен защитник на осъденото лице, по искане на Апелативен съд - Бургас.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. А.: Понастоящем съм на *** навършени години. Не съм грамотен, не си знам рождената дата. Знам, че съм на *** години. Понастоящем се намирам в Затвора – Враца, в отделението за непълнолетни, където изтърпявам наказанието „лишаване от свобода“. В момента не знам по кое дело търпя наказание. Майка ми Е. А. е безработна и няма възможност да ми ангажира адвокат. Съгласен съм да ме защитава адвокат Р..

АДВ. Р.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на осъденото лице Б. Е. А..

1

След като се запозна с материалите по делото, съдът установи, че осъденото лице Б. А. е непълнолетен и понастоящем изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в Затвора – Враца. Същият няма упълномощен защитник, но защитата му в настоящото производство е задължителна, поради което следва да му бъде назначен за служебен защитник определеният от АК – Бургас адвокат – адв. Д. Р..

Предвид горното и на основание чл. 94, ал. 1, т. 1 и т. 6, предл. 2 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат Д. Р. от Адвокатска колегия - Бургас за служебен защитник на осъденото лице Б. Е. А. в настоящото производство.

По даване ход на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма процесуални пречки за това.

АДВ. Р.: Няма пречки за даване ход на делото.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Б. А.: Съгласен съм днес да се разгледа делото.

Съдът ДОКЛАДВА служебно изискана от Затвора - Враца справка от 25.11.2024 г., с която ни уведомяват, че осъденият Б. А. в момента изтърпява наказание шест месеца „лишаване от свобода“ по НОХД № 517/2022 г. на Районен съд – Сливен, с начало 01.07.2024 г. , с прекъсване от 19.07.2024 г. до 24.10.2024 г. и от 24.10.2024 г. отново е в Затвора – Враца.

Към 25.11.2024 г. е с остатък от 4 месеца и 11 дни.

Съдът ДОКЛАДВА служебно изискана присъда от 27.09.2024 г. по НОХД № 1034/2024 г. на Сливенския районен съд, влязла в сила на 15.10.2024 г.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, въпреки че в настоящото производство не се събират доказателства, моля да приемете следните документи, които считам, че ще помогнат за изясняване факта дали е налице основание за искането на Главния прокурор. Представям - заверен препис от Присъда № 141 по НОХД № 1034/2024 г. на Сливенски районен съд; Предложение от 06.11.2024 г. на Районен прокурор Колева от Районна 2 прокуратура – Сливен, за кумулиране на наказанията по НОХД № 990/2024 г. и 1034/2024 г. на Сливенския районен съд; Писмо от 21.10.2024 г. за привеждане в изпълнение на присъдата по НОХД № 517/2022 г. на Сливенския районен съд, Предложение от 09.10.2024 г. за кумулиране на наказанията с предложение на прокурора по НОХД № 490/2024 г. и НОХД № 475/2024 г. на Сливенския районен съд и протокол по ЧНД № 1004/2024 г. на Сливенския районен съд.

АДВ Р.: Не възразявам да се приемат представените доказателства.

След като изслуша становищата на страните, съдът счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото както изисканите служебно от съда документи, така и представените от прокурора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото както изисканите служебно от съда документи - Справка от Затвора – Враца; Присъда по НОХД № 1034/2024 г. ,така и представените документи от прокурора – Присъда по НОХД № 1034/2024 г.; Писмо от 21.10.2024 г. за привеждане в изпълнение наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 517/2022 г.; Предложение за кумулация на наказанията по НОХД № 990/2024 г. и 1034/2024 г. на Сливенския районен съд; Предложение от 09.10.2024 г. за кумулиране на наказанията с предложение на прокурора по НОХД № 490/2024 г. и НОХД № 475/2024 г. на Сливенския районен съд и протокол по ЧНД № 1004/2024 г. на Сливенския районен съд.

СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна.

ДАВА ХОД на съдебните прения.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам направеното искане от Главния прокурор за възобновяване на НОХД № 745/2024 г. по описа на Районен съд – Сливен. Същото считам за допустимо, а по същество основателно. Видно от данните в свидетелството за съдимост на осъдения А., преди разглеждане и постановяване на присъдата по делото, по което се иска настоящото възобновяване, същият е осъден с три присъди. По първата присъда на „лишаване от свобода“, което на основание чл. 66 от НК е отложено от изпълнение. По втората наказанието е „пробация“ и третата 3 присъда по НОХД № 490/2024 г., по която също е направено искане от Главния прокурор за възобновяване и към настоящия момент в Апелативен съд – Бургас е образувано НВОХД № 248/2024 г. По това искане Главният прокурор е спрял изпълнението на присъдата на осъденото лице, което ми е служебно известно.

Защо считам, че искането на Главния прокурор е основателно. При постановяване на присъдата е допуснато нарушение на закона посочено в чл.

348, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като при налагане на наказанието не е съобразена разпоредбата на чл. 64 НК. Видно от материалите по делото, осъденият А. по време на извършване на инкриминираното деяние е бил непълнолетен и съдът задължително е следвало да се произнесе по прилагане на тази разпоредба, което той не е сторил. Данните за съдимост на осъдения, помоему, изключват забраната за приложението на чл. 64, ал. 1 от НК, тъй като осъденият не е извършил престъплението по време на изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, каквото е това в хипотезата на чл. 64, ал. 3 от НК и към датата на влизане в сила на присъдата, за която се иска възобновяване, същият все още е непълнолетен, което също фигурира в хипотезата на чл. 64, ал. 3. Не са налице и предпоставките на чл. 64, ал. 3 от НК, а именно действително същият е осъден за повторност, но кумулативно дадените предпоставки не са налице, а именно наложеното наказание „лишаване от свобода“ е под 6 месеца, както и същият не е изтърпял наказание „лишаване от свобода“, тези двете фигуриращи в ал. 4.

Предвид това, моето лично становище е, че в случая приложение следва да намери чл. 64, ал. 1 от НК.

Съобразявайки се с искането на Главния прокурор, моля да възобновите НОХД № 745/2024 г. на Районен съд – Сливен, като отмените присъда от 11.07.2024 г. относно осъждането на А. и да върнете делото на друг състав на първоинстанционния съд за ново произнасяне в тази част.

АДВ. Р.: Уважаеми апелативни съдии, намирам, че внесеното от Главния прокурор искане за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 745/2024 г. на Районен съд - Сливен е в интерес на осъденото лице.

По същество същото е основателно. Действително считам, че е налице нарушение на материалния закон, в частност на разпоредбата на чл. 64, ал. 1 от НК. Както обстоятелствено изтъкна и представителят на Апелативна прокуратура – Бургас, не са налице изключенията по ал. 3 и ал. 4 на тази разпоредба. Т.е. Районен съд - Сливен е бил длъжен, за него не е съществувала факултативна възможност за преценка, той е бил длъжен да приложи чл. 64, ал. 1 от НК, нещо, което не е сторил със своя съдебен акт.

За това считам, че е налице основание за отмяна на тази присъда и възобновяване на наказателното производство. Доколкото в самото искане на Главния прокурор, доколкото виждам не е постановено спиране на 4 изпълнението. Справката, която Вие докладвахте, която Апелативният съд е изискал от Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, удостоверява, че по приведената в изпълнение условна присъда по НОХД № 517/2022 г. е започнало изпълнението на наказанието лишаване от свобода, макар и да е имало прекъсване, всъщност изтърпяването на наказанието е възобновено.

Доколкото съгласно чл. 420, ал. 3 от НПК искането за възобновяване не спира изпълнението, освен ако не е разпоредено друго, моля да спрете изпълнението на наказанието по посоченото дело в случай, че то не е спряно с друг акт на компетентен орган.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на осъдения Б. А. да осъществи правото си на защита.

ОСЪДЕНИЯТ Б. Е. А.: Зная какво е лишаване от свобода. Това означава затвор, не е свобода. Съгласен съм с казаното от моя защитник.

Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.

Дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Б. Е. А.:

Съгласен съм да бъда настанен в интернат.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде публикувано по съответния ред.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12.00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5