Протокол № 1698 от 21.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1698 гр. София, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА

ГАЧЕВА при участието на секретаря ВАСКА Т. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА Гражданско дело № 20211110130694 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:55 часа се явиха:

Процесуалният субституент А.А. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, не се представлява.

Малолетният молител А.А., действащ чрез своя баща и законен представител А.А. – уведомен от предходно съдебно заседание, не се представлява.

Съдът докладва молба постъпила от молителя, с която иска спиране на производството по взаимно съгласие, сочи, че няма възражение по експертизата и въпроси към вещото лице.

Ответницата С.Д. – уведомена, не се явява, не се представлява.

Съдът докладва молба постъпила от ответницата, с която иска спиране на производството по съгласие между страните, сочи че няма възражение по експертизата и въпроси към вещото лице.

ДСП Възраждане – редовно призована, не се представлява.

В залата се явява Н Т главен социален работник в ОЗД с пълномощно 1 от днес.

Вещото лице П.В. – уведомен, явява се лично.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила съдебно-техническа експертиза.

Сне самоличността на вещото лице:

П. ЦВ. В. – 51 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която носи по чл. 291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице: Представил съм съдебно-техническа експертиза, която поддържам и нямам какво да добавя, съобразно въпросите поставени в нея.

На основание §1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 157 ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА експертиза. заключението на изготвената съдебно-техническа

Да се издаде разходен касов ордер на вещото лице за определеното възнаграждение.

Вещото лице: Моля, тъй като съм служител на СДВР и имаме вътрешна инструкция за осчетоводяване на изготвените експертизи сумата, която съм посочил в представената сметка да бъде преведена по посочена от мен сметка в нея на СДВР, тъй като това са материали от СДВР и съм служител там, а остатъка от определената от съда сума да бъде преведена на мен.

Съдът като взе предвид изложеното от вещото лице, О П Р Е Д Е Л И:

При изплащане на определеното възнаграждение на вещото лице да се вземе предвид посоченото от него, като сумата описана в представената сметка с експертизата да бъде преведена по сметката посочена на СДВР, а 2 остатъкът от определеното възнаграждение – по сметка на вещото лице.

С оглед постъпилите молби и желанието на страните за спиране на производството по тяхно съгласие, съдът намира искането за допустимо, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА на основание §1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК производството по гражданско дело № 30694/21 г., по описа на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 84 състав.

У К А ЗВА на страните, че ако в 6 месечен срок от влизане на определението в сила, никоя от тях не подаде молба за възобновяване на производството, същото ще бъде прекратено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3