Протокол № 534 от 02.04.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 534 гр. Пазарджик , 25.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200391 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:01 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „ТСТ ТРАНС ОЙЛ“ ЕООД се явява процесуалния представител адв.Е.П. – редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик към ИА „ГИТ“ – редовно призовани се явява юрк.М. Ш. – редовно упълномощена.

Не се явява актосъставителят Г. С. – призован по месторабота.

Явяват се призованите като свидетели Ф. А. А., А.Г..

РП Пазарджик - уведомена.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото. Г. С. е в болница с Ковид.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

АДВ.П.: Поддържам жалбата.

ЮРК. Ш.: Оспорвам жалбата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, протокол л.5-л.8, протокол л.9, пълномощно л.10 и л.11, писмо л.12, известие за доставяне л.13, призовка л.14 и л.15, повторна покана л.16, декларация л.17, известие за доставяне л.18, протокол л.19-л.24, възражение л.25, писмо-решение л.26-л.19, кореспонденция по мейл л.30, пълномощно л.31-л.33, заповед л.34.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото Г. С., Ф. А. А., А.Г..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

Ф. А. А. – на 58 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан.

А. П. Г.– на 28 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

2

Свидетелите обещаха да кажат истината.

Св.Г. напуска съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ. А.: По това дело не съм съставител на акта, а съм свидетел.

Съставител е колежката С., но и двамата бяхме на проверката и на първата и на втората – дали са изпълнени предписанията беше втората.

Тук фирмата жалбоподател в качеството си на работодател по смисъла на §.1, т.1 от Допълнителните разпоредби на КТ, не е изпълнил даденото задължително за изпълнение предписание по т. 22 от Протокол от 29.07.2020г. със срок за изпълнение до 21.08.2020г. - да определи с писмена заповед след консултация със служба трудова медицина и в съответствие с оценката на риска на работниците и служителите, които подлежат на задължително застраховане за риск „трудова злополука“ съгласно чл. 4 ал. 1 от Наредба за задължителното застраховане на работниците и служителите за риск от трудова злополука.

Нарушението е извършено на 22.08.2020г. в гр. Пазарджик, към която дата е изтекъл срока за изпълнение на даденото задължително за изпълнение предписание.

Нарушението е установено на 16.10.2020г. в ДИТ Пазарджик при извършена последваща проверка на фирмената документация, представена от упълномощеното лице А.Г., от които е установено, че предписанието не е изпълнено.

До края на проверката и до съставяне на акта такава заповед не беше представена. Между първата и втората покана непрекъснато им давахме възможност да представят документи.

Съставихме протокол от първата проверка с констатации, но имаше греши в протокола и се поправиха – с нов протокол от дата 29.07.20г.

Съдът, предявява на свидетеля протоколи от проверки от 15.07.20 и 29.07.20 и писмо до дружеството за невалидност на протокол.

3

СВ. А.: Протоколът от 15.07.20г. е с фактическа грешка и поради това съставих нов с дата 29.07.20г., а в този на л. 9 съм посочил, че има грешка в протокола от 15.07.20г. и да се смята за невалиден. Предписанията са в протокола от 29.07.20г., който остана валиден и е връчен – вижте тук ( посочва на л. 24)

На проверката на 15.07 с мен беше колежката С. и затова и тя подписа протокола от проверката.

Документите са изисквани с призовка по чл. 45, ал.1 АПК.

Съдът, предявява на свидетеля призовка на л.14.

СВ. А.: Да, с тази призовка.

Изпратили сме повторна покана за съставяне на акта, която вече беше връчена на упълномощено лице А.Г. – лично.

Съдът, предявява на свидетеля покана за съставяне на акта л.16.

СВ. А.: Да, тази е поканата, тя се е подписала, че я е получила. При първата покана тогава се яви А.. Тогава не съставихме акт.

Покана има нова втора – връчена й е лично за явяване на 06.11.2020г. и никой не се яви от името на дружеството.

Съдът, предявява на свидетеля декларация от св. А. и св. С..

СВ. А.: Никой не се яви на датата и часа – 06.11 в поканата за съставяне на актовете и затова направихме тези декларации, в тях писахме, че никой не 4 се явява и се подписахме. Никой не се яви до края на работното време 17.30 и в посочения в поканата час.

Вторият протокол го изпратих по мейла и той ни беше върнат от дружеството подписан и подпечатан.

Първият протокол от 15.07 беше обжален и той не беше обжалван правилно, но аз видях, че не съм го съставил правилно и за това го промених.

Протоколът за поправката е връчен лично на Г. и тя се е подписала отдолу, но дата няма кога е получен, но може да се види по мейла ЮРК.Ш. – Ще представим доказателства

СВ. А.: След като връчихме протокола от 29.07 дружеството не е искало да удължим срок за предписанието. Този протокол също се обжалва.

ЮРК.Ш. – Имаме решение на ГД, което е приложено по делото и то е по чл.97 ал.1 от АПК и се потвърждава т.25. Това решение не е обжалвано.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ