Протокол № 653 от 31.03.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 653 гр. П., 31.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XVII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ани Харизанова при участието на секретаря Наталия Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Харизанова Гражданско дело № 20245220103576 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:55 часа се явиха:

Молителят В. С. К. – уведомен от предходното с. з. чрез пълномощника си, не се явява. За него се явява адв. Д. Б. от САК – надлежно упълномощена отпреди.

Ответниците Г. З. К. и Ф. Б. Б. - уведомени от предходното с. з., се явяват лично и с адв. Е. Б. от АК-П. – надлежно упълномощена отпреди.

Свидетелката И. Д. – редовно призована, се явява лично.

Вещото лице М. И. К. – редовно призована, не се явява. Постъпила е молба от същата с вх. № 8527/25.03.2026 г., в която сочи, че поради късното й призоваване е в обективна невъзможност да изготви заключението си, както моли съда да увеличи определения й хонорар с оглед броя на лицата за обследване и обема от въпроси. В молбата е обективиран списък със служебната ангажираност на вещото лице.

Вещото лице А. К. К. – нередовно призован, не се явява. Призовката е връчена на 26.03.2026 г.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва постъпила служебна справка по реда на Наредба № 14/2009 г. с вх. № 2393/28.01.206 г., от която е видно, че свидетелят по делото М. Х. М. е починал.

СЪДЪТ с оглед постъпилата справка

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото М. Х. М..

АДВ. Б.: Госпожо съдия, аз считам, че е редно вещото лице К. да изготви заключението си след като разпитаме всички свидетели. Аз водя нашите двама свидетели за днес, но техните не присъстват – това са майката и братът на ищеца и продължавам да държа разпита на свидетелите по делото да бъде съвместен, тъй като може да има някакво сериозно противоречие. Нямам възражение да се разпита госпожата от занималнята днес, която е редовно призована и е пред залата. Доколкото съдът прецени, а и вещото лице дали ще има значение разпита на свидетелите за изготвяне на заключението, може би би следвало и към вещото лице да се отправи запитване, а именно е ли е от значение да бъдат разпитани всички свидетели, за да изготви заключението си.

АДВ. Б.: Аз не се противопоставям на искането на колегата за съвместен разпит. Аз предлагам вещото лице да си изгови експертизата и в другото с. з., след като изслуша свидетелите може да внесе разяснения. Що се отнася до адреса на двамата ни свидетели, то това е актуалният им адрес – гр. П., ул. А.

К. 16 и моля отново да бъдат призовани там. Дори самата Е. беше пуснала молба по делото и е посочила този си адрес.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелката.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

И. Ц. Д. – на 64 години, българка, българска гражданка, вдовица, неосъждана, майка съм на ответницата по делото и баба на децата.

СВ. Д.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Д.: Аз водех заниманията на детето А.. Спомням си много добре 2 детето А.. Тя идваше редовно на занималня. Тя е много трудолюбиво дете.

Бързо се адаптира към децата и средата и бързо навакса пропуските по български език. С мен също добре комуникираше и от нея научавах даже кой с кой се е скарал и какво са си разменили като реплики. Не е споделяла с мен да има някакви притеснения. Идваха да я забират от занималня родителите й, бабата и дядото. Под родителите имах предвид майката, бабата и дядото, без баща й, но него съм го виждала на няколко пъти. А. споделяше с мен, но не е имало случай, в които да е била видимо разтревожена. Не съм усетила да е подтисната. Имаше нормално поведение - весела, контактна и не е имало моменти да е подтисната. Мисля, че ако е имала момент на потиснатост детето щеше да сподели. Идвала е при мен да говори за децата, но за семейството или за някакво трето лице, от което да е била притесненеа не е споделяла. А. беше доста контактна и обичаше да споделя. Децата се прибираха от занималня от близките си. Попълваха се декларации, от кой ще бъдат взети. Взимаха я на майката родителите. А. не е имала случаи сериозни, в които да не е идвала на занималня, освен при боледуване. За детето А. мога да кажа само хубави неща. Аз съм съседка на бабата и дядото на родителите на майката. Децата живееха при тях и мога да споделя, че съм виждала и двете деца с баба си и дядо си, и с майка им. Как да ви отговоря дали децата са си играли на улицата, в днешно време децата много не играят на улицата. Показанията, които сега давам са ми когато А. беше в учебната 2023-2024-2025, втори и трети клас беше А.. Аз не съм била учител на брата на А.. През този период брат й беше в училище. Той е с две години по- малък. Тогава е бил предучилищна и първи клас. А. ходеше да го види в училище, наглеждаше го, тя беше грижовна към него. П. беше при нас в подготвителна, полудневна. Не познавам лице на име Ф. Б.. Този човек не е взимал децата /адв. Б. показва ответника Ф. на свидетелката/. Аз на този човек не съм му предавала детето никога. Майката на децата живее с родителите си в едно и също жилище до нас. Не знам да е имало промяна с нейното местоживеене в този период, даже съм ги виждала като отиват на училище и като се прибират с майката. Аз не съм си поставила за цел да ги следя ежедневно колко пъти са влизали или излизали от тях. Не съм забелязала А. да споделя един път по активно, друг път по неактивно, не съм забелязала да има промяна в поведението на детето в тази насока. Не ми е направило тогава впечатление детето да е било по-еуфорично в някой период.

Ако децата имат някакви здравословни хронични заболявания се информират 3 учителите. Може в този период да съм отсъствала за кратко време от работа, но не и за дълго. Децата говорят за празниците си, но не си спомням А. да ми е разказвала нещо по-така за Коледа или за излет. Нещо притеснително не ми е разказвала. Ако забележим нещо си казваме колегите. Аз не знам в какви отношения са били родителите на А. в този период. Знам, че бащата е в чужбина. От А. го знам. Мисля, че беше в Англия баща й, но не съм сигурна.

През 2023-2024 г. не знам дали родителите на А. са живели заедно. А. не ми е споделяла такова нещо. Когато се е говорило за семейството, за обичаи не си спомням А. да ми е споменала нещо обезпокоително. Не ми е правило впечатление в тази насока да е ставала тъжна. По физиономия познавам бащата на А., защото съм го виждала пред тях един път и два пъти пред училище. Не си спомням кога е било точно това. След лятната ваканция на 2024 г. А. не е посещавала 4-ти клас. Казаха, че е при бащата и казаха, че може би ще закъснее. Мисля, че тази информация дойде от майката, защото се бяха обадили на класната. Знаехме, че децата лятото са при бащата и че просто закъсняват. Нямам информация дали всяко лято децата са били при баща си, не ги следя тези неща извън училище. През 2023 г. в началото на учебната година не си спомням А. да ми е казвала къде е била през лятото, доста време мина. Не си спомням началото на тази учебна година около А.. Не ми е казала да живее на друго място. Не мога да определя кой по-често е взимал А. от занималня дали баба, дядо или майката. По-скоро бабата и майката.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Б.: Нямам други искания по доказателствата.

АДВ. Б.: Госпожо съдия, стана ясно, а няма приложено по делото и в тази връзка аз ще ви моля да се изиска от РП-П., пр. пр. № 4077/2024 г. дали са постъпили материали при тях във връзка с изслушването на децата А. и П. К.и в Англия и ако има такива постъпили да се изпратят само тези материали, защото ние всичко друго имаме по делото.

АДВ Б.: Не възразявам.

Относимо е направеното доказателствено искане от адв. Б., поради което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА информация от РП-П. дали по пр. пр. № 4077/2024 г.

4 по описа на РП-П. са постъпили материали при тях във връзка с изслушването на децата А. и П. К.и в Англия и ако са постъпили такива да се изпратят само тези материали по настоящото дело.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания на този етап.

За събиране на допуснатите доказателства – съвместен разпит на свидетелите на страните и изслушване на експертизи по делото, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.04.2026 г.

АДВ. Б.: Госпожо съдия, служебно съм ангажирана за тази дата ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.04.2026 г.

АДВ. Б.: Отново съм ангажирана в СГС по делото за запрещение.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час молителят – уведомен от днес чрез пълномощника си, ответниците – уведомени лично, свидетелите на ответниците – при режим на довеждане.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите Е. К. и С. К. на известния по делото адрес – гр. Пазарждик, ***.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица М. К. и А. К., като в призовката им се укаже да изготви заключението си в законоустановения срок по ГПК.

Относно искането на вещото лице М. К. за увеличаване на депозита по делото с оглед обема на работа, съдът ще се произнесе след изслушване на експертизата и след депозиране на справка-декларация.

ДА СЕ ПИШЕ писмо до РП-П. в горепосочения смисъл.

Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14:35 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

Секретар: _______________________

5