Определение № 23860 от 30.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23860 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20251110152293 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЗИ – ..“ ЕАД срещу ЗАД „..“ АД, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ с искане за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата от 1000 лева, представляваща частична претенция от пълния размер от 34 133,50 лева, ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното плащане, представляваща дължимото регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по щета № .., образувана във връзка с настъпило застрахователно събитие на 06.09.2024 г., вследствие от което били нанесени щети на полуремарке марка „.“ с рег. № .., предмет на сключен договор за имуществена застраховка „Каско“, обективиран в застрахователна полица № ...07.2024г. със срок на валидност от 06.08.2024г. до 05.08.2025г. за застрахователна сума в размер от 36 300 лева.

Претендира и разноски.

Ищецът твърди, че на 06.09.2024 г., в района на с. Любенец при движение във влекач „Ивеко“ с рег. №.. настъпила техническа повреда, вследствие на която възниква пожар, от който е увредено и тегленото от влекача ремарке, застраховано при ответника. За събитието било съставено удостоверение № ...09.2024г. Била образувана щета №.., която била оценена като „тотална“ и с ликвидационен акт от 31.01.2025г. ищцовото дружество одобрило да се изплати обезщетение в размер на 34 118,50 лева, представляваща действителната стойност на ремаркето към датата на настъпване на събитието след приспадане на запазени части на стойност 2000 лева. С превод от 04.02.2025г. сумата била изплатена. Претендира, че ответникът отговаря спрямо него за заплатената сума, тъй като към датата на настъпване на застрахователното събитие влекач „Ивеко“ с рег. №.. имал сключена с него застраховка „Гражданска отговорност“ с валидност от 25.07.2024г. до 24.07.2025г., а с изплащането на обезщетението ищецът е встъпил в правата на застрахования собственик на увреденото имущество. Била отправена покана до ответника да заплати сумата от 34 133,50 лева, представляваща изплатеното обезщетение от 34 118,50 и 15 лева ликвидационни разходи. Към настоящия момент вземането на ищеца не било погасено от ответника.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Възразява, че не било посочено кой е причинил вредите, нито конкретните действия, с които е станало това. Намира, че доколкото влекачът и ремаркето са на един и същи собственик, а собственикът на влекача носи отговорност за настъпилите вреди вследствие на неговата техническа неизправност, то не се дължи обезщетение за вредите, които сам си е причинил, т.е.

1 ищецът не може да встъпи в правата му. При условията на евентуалност твърди че е налице съпричиняване от страна на водача на влекача, към който е било прикрепено ремаркето, а изплатеното обезщетение е прекомерно и не съответства на причинените вреди. Претендира разноски.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който, вследствие настъпване на застрахователно събитие – пожар при движение на влекач „Ивеко“ с рег. №.., са настъпили по отношение на полуремарке марка „.“ с рег. № .. вреди в посочения размер, обезщетение за които е изплатено на собственика му, а ответникът носи риска за настъпилото събитие, доколкото гражданската отговорност на водача на влекач „Ивеко“ с рег. №.. е застрахована при ответника по застраховка „Гражднаска отговорност“.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже по делото пълно и главно, възраженията си, че водачът на влекач „Ивеко“ с рег. №.. виновно е причинил застрахователното събитие или с действията си е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат, не е взел необходимите мерки да го предотврати.

Съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата, че към 06.09.2024 г. ответникът е осигурявал застрахователно покритие по отношение на отговорността на водача на влекач „Ивеко“ с рег. №.., съгласно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и че в изпълнение на договорните си задължения по договор за имуществена застраховка „Каско“, с предмет - полуремарке марка „.“ с рег. № .., ищецът е изплатил в полза на застрахованото лице застрахователно обезщетение в размер на 34 118,50 лева и е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъдат оставени без уважение исканията на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК и съдебно счетоводна експертиза, тъй като същите имат за цел установяването на факти, които са отделени като безспорни по делото. Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които съдът намира за относими и необходими.

В отговора на искова молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на И. И. Й. като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че се твърди застрахователното събитие да е възникнало поради пожар, породен от техническа неизправност по време на управление на влекач „Ивеко“ с рег. №.., към което е било прикрепено полуремарке марка „.“ с рег. № .. от водач И. И. Й., като при установяване на възражението на ответника, че същият не е взел мерки за предотвратяване на вредите, при уважаване на исковата претенция същият ще отговаря спрямо него на основание чл.500, ал.1, т.2 КЗ.

Това искане е основателно, поради което следва да бъде уважено.

С оглед участието му в качеството на трето лице – помагач по делото, същият не може да бъде разпитан като свидетел и това доказателствено искане на ищеца следва да бъде оставено без уважение.

2

На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК И. И. Й., ЕГН **********, с адрес .., като трето лице-помагач на страната на ищеца.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 02.11.2026 г. от 09.30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на разпит на свидетеля И. И. Й. при режим на призоваване, за изслушване на съдебносчетоводна експертиза и за задължаване на ответника по реда на чл.190 ГПК да представи застрахователна полица.

ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза по делото, вещото лице по която да даде отговор на въпросите, формулирани в исковата молба, при депозит за възнаграждението му в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се призове след представяне на доказателства за внасяне на определения депозит.

СЪОБЩАВА на страните, че въпреки предмета на настоящия спор, попадащ в обхвата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът намира, че с оглед процесуалното поведение на страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба, са налице пречки за задължаването им да участват в информационна среща за процедура по медиация по смисъла на чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, доколкото е налице обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат. С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание без страните да бъдат задължавани да участват в информационна среща за медиация.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3