Определение № 3350 от 01.07.2025, Районен съд - Плевен
- Съд
- Районен съд - Плевен
- Дело
- Гражданско дело 335/2025
- Вид
- Определение № 3350
- Подписан
- 01.07.2025
- Състав
- Милена Светлозарова Томова
Цитирани разпоредби
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.80 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3350 гр. Плевен, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Милена Св. Томова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430100335 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Постъпила е молба от 23.05.2025г. и идентична такава от 11.06.2025г., изходящи от ищеца в производството „Макроадванс“ АД, с които е отправено искане за изменение на постановеното по делото решение в частта, в която са присъдени разноски, направени в заповедното производство. Сочи се, че действително сторените такива са за адвокатско възнаграждение в размер на 400лв. и 25лв. за държавна такса, т.к. заявителят е бил представляван от адвокат, а съдът неправилно е присъдил 50лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Ответницата Р. Ц. не е депозирала писмен отговор в срока по чл.248, ал.2 от ГПК.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното от фактическа страна:
Съгласно разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.
Искането на ищеца е направено в законоустановения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, като е представен от същата страна списък на разноските по чл.80 от ГПК към изявлението на същата страна от 24.04.2025г. При тези 1 обстоятелства, съдът намира заявеното искане за допустимо.
Разгледано по същество, съдът го намира за основателно.
От приложеното ч.гр.д.№5366/2024г. по описа на ПлРС се установява, че в заповедното производство „Макроадванс“ АД е било представлявано от адв.
М. К., като са представени доказателства за упълномощаване на адвоката и за заплащане на възнаграждение на същия в размер на 400лв. При това, общо направените в заповедното производство разноски се изчисляват на 425лв., а не както е прието в решението - на разноски от 75лв.
С оглед изхода на спора, съразмерно уважената част от иска, ответницата дължи за заповедното производство разноски в размер на 255лв., а не както е присъдено с решението – 45лв.
Ето защо, съдът счита, че следва да се измени решението в частта за разноските, като ответницата бъде осъдена да заплати на ищеца деловодни разноски за заповедното производство в размер на 255лв., вместо присъдени разноски за това производство от 45лв. Разноските за исковото производство са правилно присъдени в размер на 75лв.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯВА, на основание чл.248 от ГПК, Решение №653/13.05.2025г. по гр.д.№335/2025г. по описа на ПлРС, В ЧАСТТА за присъдените разноски, направени в заповедното производство, както следва :
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, Р. Ц. Ц., ЕГН **********, адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ на “МАКРОАДВАНС ” АД, ЕИК *** , със седалище и адрес на управление: ***, сумата от 255лв., представляваща деловодни разноски за заповедното производство по ч.гр.д.№5366/2024г. на П л Р С , ВМЕСТО присъдените с решението разноски за заповедното производство в размер на 45лв.
Определението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 2