Споразумение № 68 от 09.06.2025, Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Харманли, 09.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов

Съдебни

КАТЯ ЛЮБ. КАВРЪКОВА заседатели: ЕЛЕНКА К. БОЗМОВА при участието на секретаря ГАЛИНА П. И. и прокурора О. Сл. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно дело от общ характер № 20255630200130 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор О. Б.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. М.- редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява и със служебния си защитник от ДП адв. Г. М..

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. - редовно призован, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, се явява и със служебния си защитник от ДП адв. Н. К..

СВИДЕТЕЛЯТ Т. М. Х.- редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. А. А. - нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. Г. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Н. Д. - редовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Д. Т. - нередовно призован, не се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ М. Е. М. - редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Д. И. - редовно призована, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОР Б. – Ход на делото.

АДВОКАТ М. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. М. – Да се гледа делото.

АДВОКАТ К. – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. – Да се гледа делото.

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимите:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. М.– род. на **** в град Харманли живущ в гр.

Харманли ул. ****, ром, български гражданин, образование -седми клас, неженен, не работи, осъждан, ЕГН ****

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. М.- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия А. Д. М. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А.– род. на **** в гр. Харманли, живущ в гр.

Харманли ул. ****, ром, български гражданин, грамотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А.- Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

Съдът констатира, че подсъдимия С. С. А. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.

ПРОКУРОР Б . - Господин Съдия, днес подсъдимите са възстановили сумата от 100 лева, представляваща имуществени вреди, причинени на пострадалия Т. Х.. Представям постигнатото между РП-Хасково ТО-Харманли и адв. М. и адв. К. - защитници на подсъдимите А. Д. М. и С. С. А. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.

АДВОКАТ М . – Г-н Съдия, представяме разписка от днешна дата, от която се установява, че на пострадалия Т. Х. е възстановена сумата от 100 лева, като по този начин всички причинени имуществени вреди на пострадалия се възстановяват. С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.

Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

2

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. М. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

АДВОКАТ К. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени и не съществуват пречки да се сключи споразумение с прокуратурата. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

Съдът намира на първо място, че следва да приеме и приобщи като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание разписка, от която се установява, че на пострадалия е възстановена сумата от 100 лева, представляваща причинени имуществени вреди.

На следващо място, съдът след като взе предвид становищата на страните и представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и приобщава като доказателство по делото представената в днешно съдебно заседание Разписка от 09.06.2025г. – в оригинал.

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №

130/2025г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимите, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Д. М. - Наясно съм с последиците от споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ С. С. А.

- Наясно съм с последиците от споразумението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да 3 запита подсъдимите: Разбират ли обвинението? Признават ли се за виновни?

Разбират ли последиците от споразумението? Съгласни ли са с него?

Доброволно, сами и лично ли са подписали споразумението?

Водим от горното, съдът