Решение № 8119 от 19.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8119 гр. София, 19.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20221110160165 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба /уточнена с молба с вх. № 278318/14.12.2022 г./ на „****“ ЕАД срещу Б. С. К. и А. С. К., с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца при разделна отговорност задълженията за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, с абон. № ****, а именно: ответникът Б. С. К. да заплати 1/2 от задълженията, както следва: сумата от 2 624.52 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 437.12 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 26.10.2022 г.; сумата от 24.01 лв. – цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 10.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 5.33 лв. – лихва за забава за периода от 01.12.2019 г. до 26.10.2022 г. ответникът А. С. К. да заплати 1/2 от задълженията, както следва: сумата от 2 624.53 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 437.11 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 26.10.2022 г.; сумата от 24.02 лв. – цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 10.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 5.33 лв. – лихва за забава за периода от 01.12.2019 г. до 26.10.2022 г.

Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали отговор на исковата молба, въпреки че препис от исковата молба ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу тях, са им редовно връчени на 18.02.2023 г. /на ответницата К. – лично, а на ответника К. – по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК/.

1

Ответниците са призовани за откритото заседание на 27.04.2023 г. с призовки, редовно връчени на 09.04.2023 г. /на ответницата К. – лично, а на ответника К. – по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК/, в които изрично им е разяснена възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна. Въпреки това те не са се явили в откритото заседание, не са изпратили процесуален представител и не са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

С исковата молба, както и в откритото заседание на 27.04.2023 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответниците.

С оглед на изложеното съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответниците са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването им в съдебно заседание, но въпреки това те не са подали отговор и не са се явили в съдебното заседание без да са направили искане за разглеждане на делото в тяхно отсъствие, а същевременно предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което исковете да бъдат изцяло уважени.

На основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК на ищеца следва да бъдат присъдени разноските, които е направил за производството, възлизащи общо на сумата от 347.28 лв., както следва: 247.28 лв. – държавна такса; 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА Б. С. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, да заплати на „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД 1/2 от задълженията за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, с абон. № ****, а именно: сумата от 2 624.52 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 437.12 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 26.10.2022 г.; сумата от 24.01 лв. – цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 10.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 5.33 лв. – лихва за забава за периода от 01.12.2019 г. до 26.10.2022 г.

ОСЪЖДА А. С. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, да заплати на „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: АДРЕС, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД 1/2 от задълженията за топлоснабден имот, находящ се в АДРЕС, с абон. № ****, а именно: сумата от 2 624.53 лв. – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 437.11 лв. – лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 26.10.2022 г.; сумата от 24.02 лв. – цена на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м. 10.2019 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 07.11.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 5.33 лв. – лихва за забава за периода от 01.12.2019 г. до 26.10.2022 г.

ОСЪЖДА Б. С. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, и А. С. К., ЕГН **********, с адрес: АДРЕС, да заплатят на „****“ ЕАД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:

АДРЕС, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 ГПК сумата от 347.28 лв. – разноски по делото.

Решението е постановено при участието на „****“ ЕАД – трето лице – помагач 2 на ищеца.

Решението не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като на ответниците се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подадат пред СГС молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3