Протокол № 17230 от 05.07.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17230 гр. София, 30.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Г. В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Г. В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110155744 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Г. А. А. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „... – редовно призовани чрез адв. К., не изпращат представител. Депозирано е становище във връзка с обратния иск указания и изпълнението им.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: И. Б. И. – редовно призован, явява се лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на страните с Определение от 11.05.2023 г., по което до днес страните не са възразили.

1

АДВ. М.: Поддържам исковата молба и становището от 25.05.2023 г.

Оспорвам изцяло отговора. С отговора ответникът е потвърдил, че върху имота е имало възбрани, които са твърдени от нас и моля да ги обявите за безспорни тези факти. Това е потвърдено, но не е обявено за безспорно в доклада.

ТЛП И. : Смятам, че ОИМ на Агенцията е основателен и по същество смятам, че въпросните описани тежести не са пречка за съставяне на предварителен договор за покупко-продажба, затова при прекратяване на подписания договор и даден депозит не върнах съответния депозит. Два дни след датата на изтичане 20.12.2021 г. подписах с друг купувач директно предварителен договор за покупко-продажбата, впоследствие продадох на този купувач.

АДВ. М.: Записано е, че може да се откаже купувачът, ако към дата на подписване на предварителния договор, са налице възбрани и т.н.

ТЛП И. : Оспорвам ги, тъй като съответните възбрани са две и две искови молби. Ако е такъв договорът, който не съм видял, не го оспорвам.

Нямам възражения за доклада.

Като изслуша становището на страните, които се явяват в дн.с.з. и взе предвид, че по същество нямат възражения по изготвения проект за доклад и на осн. чл. 145, ал. 3, изр. 2, вр. с чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е бил връчен на страните с Определение от 11.05.2023 год. и ДОПЪЛВА същия като ОБЯВЯВА като безспорно обстоятелство между страните, че върху имота, който е бил предмет на договора за депозит преди датата на подписване на предварителния договор, заложен в същия договор, върху 2 имота все още е имало тежести, които не са били вдигнати и това обстоятелство не се оспорва включително и от ТЛП, който лично се явява в дн.с.з.

ПРИЕМА за разглеждане обратния иск на ответника срещу ТЛП след отстраняване на нередовностите с молба от 25.05.2023 г.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, допуснатите със същото Определение, представени от ищеца с исковата молба и представената от ответника депозитна разписка във връзка с обратния иск, който е предявен срещу ТЛП.

ТЛП И.: Не оспорвам, че съм получил сумата по депозита като стоп капаро в размер на 2 хил. лв. от 11.06.2021 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на основание чл.149, ал.1 от ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: С оглед изложеното в ИМ и становището ни по ОИМ, моля да признаете за установено по предявения иск, че ответникът дължи на ищеца 3 подробно посочените в ИМ и по Заповедта суми. Моля да осъдите ответника да заплати направените по настоящото дело разноски, както и направените такива в заповедното. Правя възражение за претендираните от ответника разноски.

ТЛП И.: Смятам, че въпросните тежести не са пречка за подписване на предварителен договор за покупко-продажба на недвижимия имот, което направих 2 дни след изтеклата дата за подписване на предварителен договор.

Апартаментът беше закупен от мен на публичен търг от ЧСИ, който е издал удостоверение, с което удостоверява, че въпросната ипотека, предмет на неговата тежест, не е подновена и съответно периодът беше изцяло в карантинен, което има във връзка с другата тежест, целият състав на ЧСИ беше карантиниран и не можеше да бъде заличена тежестта за битови сметки на преден собственик и затова към датата 20.12.2021 г. все още стояха тези две тежести. ИМ са с период по-дълъг от 10 години, което не би трябвало да е проблем за всяка банка, която отпуска кредити. В същото време не е мой проблем, че банката не е могла да отпусне съответния кредит или парите са в брой или с кредит. Въпросните ИМ, от тях беше получен препис с печат на съда, видя се решението от съда и не бяха пречка за продажбата на имота.

АДВ. М. /реплика/: Не става въпрос за ипотеки и т.н. Тук говорим за незаличени възбрани. Правото на всяка страна по договор е да се възползва от него, а това дали следващият купувач на какъв риск е решил да закупи имота, това не касае моя представляван в процеса клиент. Освен това възбраните, доколко са били на стар собственик не мога да отговоря, но не и мое задължение. Мое задължение е да представлявам моя доверител и да спазвам неговите права и да не се получи така да закупи имот с тежест, защото изричното искане на банката е имотът да е чист, а аз нямам гаранция че това към датата на сключване на договора няма да се случи и съответно, ако клиентът ми не може да бъде финансиран, ще бъде в неизпълнение на договора.

ТЛП И. /дуплика/: Закупих въпросния недвижим имот през м. 03.2021 г. Въпросният купувач Г. преди да подпише договор за стоп капаро е можела 4 абсолютно да провери историята на жилището и да види какви ИМ е имало за 10-20-30 г., когато не съм знаел, че е имал имотът и да прецени това е риск за нея или не, но не бях подканен да подпиша анекс за удължаване договора за стоп капаро, а директно се искаше от мен да се прекрати този… АДВ. М.: Договорът не е между моя клиент и господина. Второ, има изрична покана съвсем добросъвестно, да се сключи сделката по-късно, а относно това кога се установяват тежестите, това е стоп капаро, то не задължава нито една от страните с изповядване на сделка. Второ, точно това е смисъла на стоп капарото, до датата на сключване на предварителния договор ако има такива тежести, те да бъдат заличени. Периода е точно затова, за да може те да бъдат заличени. Чак тогава вече може да се говори за знание и за преценяване дали си заслужава риска.

В залата се явява за ответника адв. К. с пълномощно по делото.

АДВ. К.: Поддържам ОИМ, оспорвам ИМ. Моля да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана и да бъдат присъдени разноски така, както са описани в ОИМ. Поддържам обратния иск и моля за срок за писмена защита и моля копие от протокола да ми бъде изпратен по имейл, написан в пълномощното.

АДВ. М.: И аз моля за копие.

ТЛП И. : Моля да ми бъде изпратен препис от протокола на имейл ..., както и договора за стоп капаро.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок за депозиране на писмени бележки.

ПРЕПИС от протокола да се изпрати на страните по посочените ел. адреси след изготвянето му, а на ТЛП допълнително да се изпрати и препис 5 от приложения по делото договор за стоп капаро.

СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и

ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.

Съдебното заседание приключи в 9:50 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

6