Решение № 7 от 08.01.2024, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№7 гр. София, 05.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО НАКАЗАТЕЛНО

ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Цонева

Членове:

Невена Грозева

Мария Митева при участието на секретаря Илияна Т. Петкова в присъствието на прокурора И. Бл. С.имов като разгледа докладваното от Мария Митева Касационно наказателно дело от общ характер № 20238002200976 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 от НПК по касационна жалба на адвокат Ц. И., защитник на подс. П. С. Н. – И. срещу Решение № 114/03.08.2023 г. по ВНОХД № 109/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което първоинстанционната присъда № 1/20.01.2023 г. на Окръжен съд – Търговище по НОХД № 226/2021 г. по описа на съда е частично изменена.

В касационната жалба и допълнението към нея, депозирани от защитника се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, тъй като неправилно е приложен материалния закон, допуснати са съществени процесуални нарушения и наложеното наказание е явно несправедливо.

Твърди се, че са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, които не са отстранени. Развиват се доводи, че делото се разглежда за втори път, но и при второто разглеждане на делото въззивният съд е констатирал, че първоинстанционният съдебен акт страда от липса на 1 мотиви, което е сред абсолютните процесуални нарушения и води до отмяна на постановения съдебен акт. Сочи се, че като е разгледал делото и се е опитал да замести липсващите мотиви апелативният съд също е постановил решението си при съществено процесуално нарушение – липса на мотиви. Излагат се съображения за това, че остава неясно как съдилищата са формирали вътрешното си убеждение. Изтъква се, че в тази насока има трайно установена съдебна практика на ВКС. Развиват се и доводи, че въззивната инстанция формално е изследвала доказателствената съвкупност, както и, че неправилни и в противоречие със закона са изводите във връзка със събраните по делото писмени доказателства. Подчертава се, че в случая липсват както преки, така и косвени доказателства за знанието на подсъдимата, че договаря с лица, които няма да включат данък добавена стойност в декларация по закон или, че при доставчика има допуснати драги нарушения на данъчното законодателство. Акцентира се на това, че съгласно чл. 14 НК незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението, изключва умисъла относно това престъпление.

Във връзка с явната несправедливост на наложеното наказание се сочи, че при определяне на наказанието не е отчетена продължителността на наказателния процеса, както и обстоятелството, че подсъдимата в нито един момент не е попречила за правилното развитие на производството.

В заключение е отправено е искане за отмяна на атакуваното решение на Апелативен съд – Варна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда поради допуснати съществени процесуални нарушения, а алтернативно – за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата по повдигнатото обвинение.

По делото е постъпила молба от А. В. – министър на финансите чрез М. Й.- главен юрисконсулт В ТД на НАП – Варна, с която оспорва касационната жалба и моли тя да бъде оставена без уважение, а постановената присъда да бъде оставена в сила в частта, с която е уважен предявения граждански иск от името на Министъра на финансите, като представител на държавата, до размер 37 224, 40 лв., ведно със законната лихва от момента на увреждането до окончателното й изплащане.

В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подс. П. Н. – И., адв. И. поддържа касационната жалба и допълнението към нея по изложените в тях съображения. Отново развива доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и за 2 липса на доказателства относно субективната страна на деянието. Прави оплакване и за липса на мотиви относно възражението на защитата за това как е осъществена състава на престъплението при положение, че нормата на чл. 255 НК е бланкетна.

В заключение моли атакувания съдебен акт да бъде отменен и делото да бъде върнато за ново разглеждане на въззивния съд с указания за вярно и точно прилагане на закона.

Подс. П. Н. – И. в своя защита поддържа казаното от нейния защитник.

Гражданският ищец – Министъра на финансите – ТД на НАП – офис Търговище, редовно призован не изпраща представител.

Представителят на Върховната касационна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и предлага да бъде оставена без уважение. Навежда доводи, че не са налице касационните основания за отмяна на атакуваното решение. Изтъква, че е доказана както субективната, така и обективната страна на деянието и в тази насока са налице множество доказателства. Счита, че първоинстанционната присъда правилно е била изменена, наказанието е справедливо и са изложени ясни и разбираеми мотиви.

Предлага атакуваното решение на Апелативен съд – Варна да бъде оставено в сила.

В последната си дума подс. П. Н.. – И. моли решението да бъде отменено.

Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 от НПК, намери за установено следното.

С присъда № 1/20.01.2023 г. по нохд № 226/2021 г. на Търговищки окръжен съд подсъдимата П. С. Н. - И. е била призната за виновна в това, че при условията на продължавано престъпление в периода 21.05.2012 г. - 14.12.2015 г. в /населено място/, като собственик и управител на „С. Т. 01" ЕООД - Търговище /ЕИК 201324152/ лично и с посредствено извършителство чрез К. П. от гр. Т. /подавала по електронен път пред органите на Данъчна администрация в офис - Търговище/ като упълномощено лице от П. Н..

- И., собственик и управител на дружеството: Справки - декларации по чл. 125 от ЗДДС и отчетни регистри - дневници за покупки и продажби на дружеството /чл. 124 от ЗДДС/ е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи размери 40 224,40 лева по:

-Справка - декларация по ЗДДС с вх.№ 2500009975/12.06.2012 г. с приспадане на 3 неследващ се данъчен кредит в размер на 3 000.00 лв. /три хиляди лв./ по З/три/ бр. фактури, с невярно съдържание с доставчик „Б. П." ООД: а/Ф № 228/31.05.2012 г. с данъчна основа 12 000.00лв., б/Ф № 224/21.05.2012 г. с данъчна основа 2 000.00 лв.., в/Ф № 227/30.05.2012 г. с данъчна основа 1 000.00лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001051935/14.10.2014 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 3 540.00 лв. по 2 /две/ фактури с невярно съдържание от един доставчик „Г." ЕООД и с ЕИК 119671249 : а/Ф № 6 202/25.09.2014 г. с данъчна основа 9 300.00 лв. б/Ф № 6204/25.09.2014 год. с данъчна основа 17 700.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх.№ 25001055769/12.12.2014 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 1 800.00 лв. /хиляда и осемстотин лв. / по 2 /две/ фактури с невярно съдържание от доставчик „Ф. И." ЕООД - ЕИК 202992333 : а/Ф № 922/18.12.2014 г. с данъчна основа 4 800.00 лв. б/Ф № 926/ 29.12.2014 г. с данъчна основа 4 200.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001058120/14.01.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 507.20 лв. по фактура с невярно съдържание с доставчик "Ф. И." ЕООД: Ф № № 302/15.12.2014 г. с данъчна основа 2 536.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001060112/13.02.2015 г., с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 1 622.00 лв. /хиляда шестстотин двадесет и два лв.

/ по 2 /две/ фактури с доставчик „Ф. И."ЕООД: а/Ф № 898/15.01.2015 г. с данъчна основа 4 960.00 лв. б/Ф № 899/28.01.2015 г. с данъчна основа 3 150.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № № 25001062122/ 13.03.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 2 500.00 лв. /две хиляди и петстотин лв./ по 2/две/ фактури с доставчик „Ф. И."ЕООД : а/Ф № 958/26.02.2015 г. с данъчна основа 6 500.00 лв. б/Ф № 964/26.02.2015 г.с данъчна основа 6 000.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001063982/09.04.2015 г., с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 3 190.00 лв. по 2 / две фактури, с невярно съдържание с доставчик "Ф. И.с" ООД с ЕИК 202992333: а/Ф № 976/23.03.2015 г.с данъчна основа 8 270.00 лв. б/Ф № 988/27.03.2015 г. с данъчна основа 7 680.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001066744/14.05.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 4 220.00 лв. по 2 /две/ 2 фактури с невярно съдържание с доставчик „С.„ ЕООД и с ЕИК 104598813: а/Ф № 3362 / 30.04.2015 г. с данъчна основа 11 280.00 лв. б/Ф № 3650 / 20.04.2015 год. с данъчна основа 9820.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001068404/12.06.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 3 550.00 лв. по 2 /две/ фактури от доставчик „С." ЕООД: а/Ф № 3672/30.05.2015 г. с данъчна основа 7 750.00 лв. б/Ф № 3671/26.05.2015 г. с 4 данъчна основа 10 000.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001070043/10.07.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 2 000.00 лв. по фактура с невярно съдържание с доставчик „ТТ Трейд К." ЕООД с ЕИК 201589379 - Ф № 829/30.06.2015 г. с данъчна основа 10 000.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001072399/14.08.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 2 770.00 лв. по 2 /две/ фактури с невярно съдържание от доставчик „ТТ Трейд К." ЕООД: а/Ф № 5366/30.07.2015 г. с данъчна основа 7 050.00 лв. б/Ф № 5369/30.07.2015 г. с данъчна основа 6 800.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001075185/14.09.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 3 625.00 лв. по 2 /две/ фактури с невярно съдържание от доставчик „ТТ Трейд Къмпани„ ЕООД: а/Ф № 9 387/19.08.2015 г. с данъчна основа 9 200.00 лв. б/Ф № 9 388/24.08.2015 г. с данъчна основа 8 925.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001077270/14.10.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 2 008.60 лв. по фактура с невярно съдържание с доставчик „ТТ Трейд К." ЕООД: Ф № 9 402/30.09.2015 г. с данъчна основа 10 043.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001078650/ 11.09.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 2 031.60 лв. по 2 /две/ фактури с невярно съдържание от доставчик „ТТ Трейд К.„

ЕООД с ЕИК 201589379 : а/Ф № 9 414/20.10.2015 г. с данъчна основа 5 070.00 лв. б/Ф № 9 415/27.10.2015 г. с данъчна основа 5 088.00 лв.

-Справка - декларация по ЗДДС с вх. № 25001081708/14.12.2015 г. с приспадане на неследващ се данъчен кредит в размер на 3 860.00 лв. по 2 /две/ фактури с невярно съдържание от доставчик „И." ЕООД с ЕИК 115875140: а/Ф № 18/27.11.2015 г. с данъчна основа 7 630.00 лв. б/Ф № 19/30.11.2015 г. с данъчна основа 11 670.00 лв. поради което и на основание чл. 255, ал. З вр. ал. 1, т. 2, 6 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК й е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на основание чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от четири години, като подсъдимата е била оправдана по обвинението за сумата над 40 224,40 лв.

С присъдата е била ангажирана и гражданската отговорност на подс. П. Н. - И. – била е осъдена да заплати на Държавата, сумата от 40 224,40 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от дата на увреждането - 14.12.2015 г., до окончателното изплащане на сумата, като над тази сума искъте бил отхвърлен.

В тежест на подсъдимата били възложени и направените по делото разноски.

5

Въззивната процедура е била иницирана по жалба на защитника на подсъдимата.

С Решение № 114 от 03.08.2023 г. по ВНОХД № 109/2023 г. по описа на Апелативен съд – Варна, първи състав първоинстанционната присъда №1/20.01.2023 г. на Окръжен съд – Търговище е била изменена, като е приложен закон по-леко наказуемо престъпление и подсъдимата П. С. Н.е призната за невинна да е потвърдила неистина в СД №2500009975/12.06.2012 г. и да е приспаднала с нея неследващ са данъчен кредит в размер на 3000 лв. по три броя фактури с невярно съдържание на „Б. П." ЕООД - № 228/31.05.2012 г., № 224/21.05.2012 г., № 227/30.05.2012 г., поради което е оправдана по тази част от обвинението, както и за разликата от 37 224,40 лв. до 40 224,40 лв., и е прието, че продължаваното престъпление е извършено в периода 14.10.2014 г. - 14.12.2015 година.