Решение № 346 от 12.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 346 гр. Пловдив, 12.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Радослав П. Радев

Недялка Д. Свиркова Петкова при участието на секретаря Елена П. Димова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20225300503357 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалвано е Решение №3321 от 14.10.2022г. постановено по гр.д.№375/2021г. по описа на ПРС, шести гр.с., с което е ПОСТАВЕН В ДЯЛ по реда на чл. 349, ал.2 ГПК на Я.

К. Ш., ЕГН **********, следния недвижим имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ ІІ-246 от кв.22 по ПУП на село З., общ. Р., обл. П., одобрен със заповед № 232/1988г. на общинската администрация, с площ 476 кв.м., застроено и незастроено, с административен адрес: с. З., общ. Р., обл. П., ВЕДНО с построените в същото дворно място: ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 102 кв.м., състояща се от три стои, кухня, баня, антре, с избено помещение и клозет, и МАСИВЕН СТОЕЖ – гараж, с площ от 19 кв.м., при граници и съседи на поземления имот: север – улица; изток – улица; юг – УПИ III-247 от кв. 22; запад УПИ I-261 от кв. 22, която ще придобие правото на собственост при условие, че заплати за уравнение на дяловете: - на Ю. К. К., ЕГН ********** – сумата от 21 310 лв., в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане; на Ж. К. Л., ЕГН ********** – сумата от 21 310 лв., в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане; на К. И. Х., ЕГН ********** – сумата от 10 655 лв., в шестмесечен срок от влизане на настоящето 1 решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане, както и на А. И. Х., ЕГН ********** – сумата от 10 655 лв. , в шестмесечен срок от влизане на настоящето решение в сила, ведно със законната лихва върху тази сума от влизане в сила на решението до окончателното изплащане; ОСЪЖДА се Я. К. Ш., ЕГН **********, да заплати на Ю. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 1 233,75 лв. представляващи припадащата й се част от увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К. подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на *** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата; поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята: нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното изплащане; ОСЪЖДА се Ж. К. Л., ЕГН **********, да заплати на Ю. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от 1 233,75 лв. (представляващи припадащата й се част от увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К. подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на *** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата; поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и боядисване на стаята; както и в кухнята: нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното изплащанец;

ОСЪЖДАТ се К. И. Х., ЕГН ********** и А. И. Х., ЕГН **********, всеки един от тях да заплатят на Ю. К. К., ЕГН **********, на основание чл. 12, ал.2 ЗН, сумата от по 616,88 лв. представляващи припадащата му се част от увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К. подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И. Х., починал на *** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в югоизточната стая от съсобствения имот: смяна на стара дограма с нова PVC дограма чрез поставяне на една врата с размери 240см/75см., два прозореца с размери 180см./145см. и един прозорец с размери 180см/148см; обръщане на прозорците и вратата след смяна на дограмата; 8 поставяне на дървена врата с размери 220см./100см; нова ел. инсталация; изолация на тавана; изолация на външни стени; шпакловка на стени и таван; поставяне на нов балатум с размери 420см./360см. - 250лв.; и 2 боядисване на стаята; както и в кухнята: нов балатум с размери 500см./380см. и боядисване на кухнята и коридорите, ведно със законната лихва от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното изплащане; ОСЪЖДА се Ж. К. Л., ЕГН **********, да заплати общо на Ю. К. К., ЕГН **********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, на основание чл.

12, ал.2 ЗН, сумата от 245 лв., представляващи припадащата й се част от увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К. и Я. К. Ш. подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И.

Х., починал на *** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в източната стая от съсобствения имот: смяна на дограма с PVC дограма чрез поставяне на един прозорец с размери 150см/175см, на врата към терасата с размери 235см./65см. и обръщане на прозореца и вратата след смяна на дограмата, както и на основание чл. 30, ал. 3 ЗС сумата от 294,57 лв. , представляващи припадащата й се част от вложените от Ю. К. К. и Я.

К. Ш. лични средства за снабдяване на всички съделители с документ за собственост – Констативен нотариален акт № *** г. на нотариус Росица Танчева, вписан под акт № ***г. на Службата по вписванията – Пловдив, ведно със законната лихва върху двете суми от датата на 9 приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното изплащане;

ОСЪЖДАТ се К. И. Х., ЕГН ********** и А. И. Х., ЕГН **********, всеки един от тях да заплати общо на Ю. К. К., ЕГН **********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, на основание чл.

12, ал.2 ЗН, сумата от по 122,50 лв,представляващи припадащата му се част от увеличената стойност на делбения имот, с която се е увеличило наследството, в резултат на извършени от Ю. К. К. и Я. К. Ш. подобрения и полезни разноски приживе на общия наследодател К. И.

Х., починал на *** г., изразяващи се в следните строително-монтажни работи в източната стая от съсобствения имот: смяна на дограма с PVC дограма чрез поставяне на един прозорец с размери 150см/175см, на врата към терасата с размери 235см./65см. и обръщане на прозореца и вратата след смяна на дограмата, както и на основание чл. 30, ал. 3 ЗС сумата от по 147,28 лв. представляващи припадащата му се част от вложените от Ю. К. К. и Я. К. Ш. лични средства за снабдяване на всички съделители с документ за собственост – Констативен нотариален акт № *** г. на нотариус Росица Танчева, вписан под акт № ***г. на Службата по вписванията – Пловдив, ведно със законната лихва върху двете суми от датата на приемане на претенцията – 16.03.2022 г., до окончателното изплащане; ОСЪЖДА се Ж. К. Л., ЕГН **********, К. И. Х., ЕГН **********, и А. И. Х., ЕГН **********, да заплатят общо на Ю. К. К., ЕГН **********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, сумата от 150 лв.

(сто и петдесет лева) – сторени съдебно-деловодни разноски за настоящото производство. С постановеният съдебен акт на основание чл. 355 ГПК, всеки от съделителите е осъден да заплати държавна такса в полза бюджета на съдебната власт представляваща 4 % върху стойността на дела.

Жалбоподателите К. И. Х., ЕГН ********** и А. И. Х., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв.В. К. обжалват изцяло решението на първоинстанционния съд, като неправилно и незаконосъобразно. Молят за отмяна на съдебния акт, като вместо това въззивният съд постанови друг, с който да изнесе на публична продан процесния имот, а в частта касаещо претенцията за сметки - да отхвърли 3 претенциите на Ю. К. К. и Я. К. Ш. предявени на основание чл.12 ал.2 ЗН и чл.30 ал.3 ЗН, като изцяло неоснователни. Претендират се разноски съгласно представения списък с направени такива. Жалбоподателите възразяват относно размера на разноските претендирани от другата страна.

Въззиваемата страна Ю. К. К., ЕГН **********, и Я. К. Ш., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. Т. М. оспорват жалбата и наведените в нея доводи като неоснователни. Молят да се потвърди първоинстанционния акт, като правилен и законосъобразен. Претендира разноски пред настоящата инстанция съгласно представения договор за правна защита и съдействие, като в с.з. е конкретизирано, че претендираната сума е общо в размер на 3 734лв за двете въззиваеми.

Въззиваемата страна Ж. К. Л. не взима становище по жалбата.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото доказателства, допустимостта и основателността на жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законния срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което се явява процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно разпоредбата на чл.269 ГПК, въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта в обжалваната част, като по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата. След като са изчерпани контролните функции на въззивният съд, той проверява само посочените в жалбата правни изводи, законосъобразността на посочените в жалбата процесуални действия и обосноваността на посочените в жалбата фактически констатации на първоинстанционния съд, като взема предвид установените във въззивното производство новооткрити и новонастъпили факти./ В този смисъл е Решение №200 от 23.06.2015г. на ВКС по гр.д.№6459/2014г., четвърто г.о.

ГК/

В конкретният случай обжалваният акт е валиден и допустим.

Предмет на настоящото разглеждане е решението на първоинстанционния съд по извършването на делбата, с която имотът допуснат до делба е възложен по реда на чл.349 ал.2 ГПК на една от съделителките и претенциите по основание чл.12 ал.2 ЗН и чл.30 ал.3 ЗН. Атакува се избрания от съда способ за извършване на делбата, като се иска имотът да бъде изнесен на публична продан, а претенциите по сметки се иска да бъдат отхвърлени като неоснователни.

В жалбата се навеждат няколко основни възражения по отношение на извършеното възлагане, а именно: не са налице условията на чл.349 ал.2 ГПК за възлагане на делбения имот на съделителката Я. Ш., доколкото същата непосредствено преди съдебно заседание по предявяване на претенциите за възлагане, е направила отказ от вещното право на ползване върху два жилищни имота и не е живяла в процесния имот към момента на смъртта на наследодателя.

4

Настоящият съдебен състав намира наведените оплаквания за неоснователни по следните съображения:

Установено е, че с влязло в сила Решение №1858/25.10.2021г., постановено по гр.д.

№375/2021 г. по описа на ПРС, шести гр. с-в, е допуснато извършване на съдебна делба на процесния недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО, представляващо УПИ ІІ-246 от кв.22 по ПУП на с. З., общ. Р., обл. П., одобрен със Заповед № 232/1988г. на общинската администрация, с площ 476 кв.м., застроено и незастроено, ВЕДНО с построените в същото дворно място: