Решение № 100 от 14.03.2024, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Пловдив, 13.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Меденка М. Недкова при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Въззивно търговско дело № 20235001000674 по описа за 2023 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

С решение №227/10.VІІ.2023год. постановено по т.д.

№258/2022год. Старозагорският окръжен съд е осъдил А. Х. М., роден на ***год., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., идентификатор *** , ЛН **********, съгласно удостоверение за пребиваване на граждани на ЕС ***, издадено на **год. от МВР- Стара Загора, да заплати на „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК*** сумата 64 542.39лв., представляваща дължима главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска10.V.2022год. до окончателното плащане на вземането, като е отхвърлил предявения иск за главницата над 64 542.39лв. до претендирания размер от 87 720.05лв., като неоснователен.

ОСЪДИЛ Е

А. Х. М., идентификатор ***, ЛН

**********, да заплати на „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК*** сумата 3 274.88лв., представляваща договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 1

28.ХІ.2021год. до 9.V.2022год. включително и лихва за забава за периода от 28.ХІ.2021год. до 9.V.2022год. в размер на 34.47лв., ведно с направените в производството пред първоинстанционния съд разноски в размер на 9 149.70лв., съразмерно на уважената част от исковете, които суми следва да се платят по следната сметка на „Б.Д.**“ АД гр.С. с ****.

ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА вх.№***год. е подадена от „Б.Д.**“

АД гр.С., ЕИК***, чрез пълномощника старши юрисконсулт Н. Б. П., срещу решение №227/10.VІІ.2023год. по т.д.№258/2022год. на Старозагорски окръжен съд в частта, с която е отхвърлен предявения иск за главница над 64 542.39лв. до претендирания размер от 87 720.05лв., с оплаквания за неправилност, поради постановяването му в нарушение на изискванията на материалния закон- Закона за кредитиране на студенти и докторанти /ЗКСД/, необоснованост и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От една страна първоинстанционният съд е приел, че за целия период на договора се дължи възнаградителна лихва. Приел е, че претендираната сума от 23 177.66лв. е капитализирана към главницата възнаградителна лихва, която се начислява за гратисния период по договора.

А след това е отхвърлил исковата претенция за тази сума, като е приел, че върху възнаградителната лихва не следва да се начислява лихва, защото това е анатоцизъм. Ето защо жалбоподателят счита, че мотивите на първоинстанционният съд са и неясни, което води до необоснованост на постановения съдебен акт. Кредитът е усвоен, лихвата е начислена на договорно основание, гратисният период за връщане на заетата сума е изтекъл, длъжникът не е заплатил нито една от погасителните вноски и след надлежно обявяване е настъпила предсрочната изискуемост на цялото вземане по договора за кредит, в т.ч. и начислената към този момент лихва.

Това са правопораждащите факти, на които се основава искът и детайлите в заявяването не рефлектират върху индивидуализираното с исковата молба и претендирано от ищеца право за присъждане на търсената лихва. В случая размерът на дълга е потвърден и с приетата по делото и неоспорена от страните ССчЕ. Дължимата лихва за ползване на средствата по отпуснатия студентски кредит е включена в общия размер на дълга по силата на законачл.24ал.1 ЗКСД. Моли въззивния съд да отмени решението на ОС- Стара Загора в обжалваната му част и постанови ново решение, с което осъди ответника да му заплати сумата 23 177.66лв., представляваща начислена 2 договорна лихва върху отпуснатия кредит, дължима за гратисния период от 9.ІІ.2015год. до 28.Х.2021год., като му присъди и направените по делото разноски, включително за юрисконсултско възнаграждение.

ВЪЗЗИВАЕМИЯТ А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор*** , ЛН **********, чрез назначения му особен представител адв. М. М. от АК- Стара Загора е подал отговор на въззивната жалба вх.№1***год. с възражение за нейната неоснователност.

Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок по чл.259ал.1 ГПК, от надлежно легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт на първоинстанционния съд.

Пловдивският апелативен съд като взе предвид направените от страните твърдения и възражения и развитите в жалбата доводи, с оглед разпоредбите на чл.269 ГПК, чл.271 ГПК и след преценка на събраните по делото доказателства, в тяхната съвкупност и поотделно, на основание чл.235 ГПК, провери валидността, допустимостта и правилността на обжалваният съдебен акт, прие за установено следното:

Решението на първоинстанционният съд е валидно, т.е. постановено от надлежния окръжен съд, съобразно правилата на родовата и местна подсъдност, функциониращ в надлежен състав и в рамките на предмета на правораздавателната власт на съда, изготвено е в писмена форма и надлежно подписано. То е и допустимо решение, постановено при липса на съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила.

По правилността на решението на първоинстанционния съд въззивната съдебна инстанция е ограничена от посоченото във въззивната жалба, освен когато става дума за императивна правна норма или когато съдът следи служебно за интересите на някоя от страните по делото или ненавършили пълнолетие деца, съгласно т.1 от ТР№1/2013год. на ОСГТК на ВКС.

Предмет на делото са предявени от ищеца „Б.Д.**“ АД гр.С., ЕИК***, представлявана от изпълнителните директори Д.Н.Н.-И. и Д.Д.М., чрез пълномощника старши юрисконсулт Н. Б. П., срещу А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор ***, ЛН **********, съгласно удостоверение за пребиваване 3 на граждани на ЕС ***, издадено на **год. от МВР- Стара Загора, два обективно съединени иска- главен иск с правно основание чл.79 ЗЗД във връзка с чл.24ал.1 ЗКСД, с цена на иска 87 720.05лв., представляваща дължима и неизплатена главница по сключен на 6.ІІ.2015год. между страните Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 10.V.2022год. до окончателното и изплащане, акцесорен иск за сумата 3 274.88лв., представляваща дължима договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 28.ХІ.2021год. до 9.V.2022год. и акцесорен иск за сумата 34.47лв., представляваща обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ за периода от 28.ХІ.2021год. до 9.V.2022год.

Безспорно е установено по делото, че на 6.ІІ.2015год. между „Б.Д.**“ ЕАД гр.С., ЕИК*** /сега „Б.Д.**“ АД/, като кредитор и А. Х. М., с личен паспорт №***, издаден на ***год. от В., роден на ***год., идентификатор ***, ЛН **********, като кредитополучател, е сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти , по силата на който / ч л . 1 / Банката-кредитор е отпуснала на ответникакредитополучател кредит в размер на 64 542.39лв. за заплащане на такси те за обучение в М. ф. на Т. у. гр.С. З.. Срокът за издължаване на кредита е 120 месеца, считано от изтичане на гратисния период /чл.2 от договора/.

Понятието „гратисен период“ е уточнено в раздел ІІІ на Общите условия за предоставяне на целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на ЗКСД, които съгласно чл.11 са неразделна част от договора и са надлежно подписани от двете страни.

Съгласно чл.3 от договора, гратисният период за издължаване на главницата и лихвата обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа, съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен, съответно от датата, на която изтича срокът на докторантурата. В случая страните не спорят, че гратисния период по процесния договор е за времето 4 от 9.ІІ.2015год. до 28.Х.2021год.

Кредитът е усвояван на части въз основа на представени документи, посочени в ОУ, като сумата за всяка държавна такса за обучение е превеждана по сметка на учебно то заведение, посочено в документа / Т.у. гр. С.З./, удостоверяващ качеството студент, като преводът е извършва н не по-късно от последната дата за плащане на таксата за съответнитя семестър /съгласно чл. 4.1 от договора/.

В чл.5 е договорено, че кредитът се погасява чрез разплащателна сметка ***, с равни месечни вноски, съгласно погасителен план, който се изготвя и предоставя на кредитополучателя след изтичане на гратисния период и съдържа информация за общата сума дължима от кредитополучателя. Погасителният план е неразделна част от договора за кредит и е надлежно подписан от двете страни.

Съгласно чл.6 от договора, падежната дата за издължаване на месечните вноски след изтичане на гратисния период е 28-мо число от месеца.

От изготвения след изтичане на гратисния период погасителен план към договора за кредит, се установява, че ответникът е бил задължен, след изтичане на гратисния период , да заплаща на равни месечни вноски от по 749.38 лв. предоставения кредит ежемесечно след дата 28.ХІ.2021год..

Съгласно чл.7 от договора, за кредоставеният кредит кредитополучателят заплаща фиксирана лихва, която не може да надхвърля 7% на годишна база.

Съгласно чл.5.1 от ОУ към договора, кредитът се усвоява в срок не по-дълъг от продължителността на семестриалното обучение, съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен или образователна научна степен, съответно до изтичане на определения срок на докторантурата. Усвояването на кредита за заплащане на такси за обучение, съгласно чл.5.2 от ОУ, се извършва в началото на всеки семестър, не по-късно от последната дата за заплащане на таксата за обучение за съответния семестър.

Съгласно чл.8.1 от ОУ към договора, гратисният период е 5 периодът от сключване на договора за кредит до изтичане на една година от първата дата на провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съгласно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен, съответно от датата, на която изпича определения срок на докторантурата. През време на гратисния период, съгласно чл.8.2 от ОУ към договора, кредитополучателят не дължи плащане на главница и лихва, но има право да извърши такова плащане и Банката е длъжна да го приеме.

Съгласно чл.10.1 от ОУ към договора, за предоставеният кредит кредитополучателят заплаща фиксирана лихва, посочена в договора за кредит.

Съгласно чл.10.2 от ОУ към договора , лихвата се начислява върху усвоената част от кредита, включително по време на гратисния период, като в последния случай се капитализира годишно.

С ъгласно чл.11.1 от ОУ към договора, срокът за издължаване на главницата и лихвата започва да тече след изтичане на договорения гратисен период, като плащането на първата вноска може да се изисква не порано от 1месец след изтичане на гратисния период.

Съгласно чл.17.1 от ОУ, при забава в плащането на месечната вноска от деня, следващ падежната дата, определена в договора, частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорената лихва, увеличена с надбавка за забава в размер на 10% пункта. А съгласно чл.17.2 от ОУ, при допусната забава в плащането на главница и/или лихва над 90дни, целият остатък от кредита става предсрочно изискуем и започва да се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10% пункта, като след предявяване на молбата за събиране на вземането по съдебен ред остатъкът от кредита се олихвява със законната лихва по чл.86 ЗЗД.

С чл.18.1 от ОУ са уговорени случаите на неизпълнение на договора, при които кредиторът има право да превърне кредита в предсрочно изискуем, една от които предпоставки е неплащане на падеж на три последователни погасителни вноски. Правото да се обяви кредита за предсрочно изискуем се упражнява чрез отправяне на покана за отстраняване на неизпълнението в срок от 2 седмици от получаване на поканата, като след 6 изтичане на този срок настъпва предсрочната изискуемост на кредита, съгласно чл.18.2 от ОУ.