Определение № 26466 от 07.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26466 гр. София, 07.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело № 20221110137663 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Т. Г. С. срещу Районен съд – Харманли, с която са предявени кумулативно обективно съединени искове по чл. чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 от КТ

От ответника Районен съд – Харманли в срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който възразява за местна неподсъдност на делото пред СРС.

Като взе предвид така направеното възражение, своевременно заявено с отговора на исковата молба и с оглед правилото на чл. 108, ал. 2, изр. 1 от ГПК, съдът намира същото за основателно, поради което производството пред СРС следва да бъде прекратено, а делото изпратено на РС – Харманли.

Следва да бъде отбелязано, че с оглед твърденията в исковата молба, спорът между страните е трудов по смисъла на чл. 357 КТ и следователно е налице хипотеза на изборна местна подсъдност. Изборната местна подсъдност представлява предоставена на ищеца възможност при наличие на предвидените в закона критерии, само и единствено по негов избор, да предяви иска си и пред друг съд, който не е местно компетентен да разгледа спора по правилата на общата (седалището на работодателя му, респ. – от местовъзникването на спорното трудово правоотношение, ако работодателят му е държавно учреждение) или специалната местна подсъдност (мястото на обичайното полагане на своя труд).

Следователно с разпоредбата на чл. 114 ГПК, като алтернативна на общата местна подсъдност по чл. 105 и чл. 108 ГПК, е дадена възможност на работника да предяви иск срещу работодателя си и по мястото, където той обичайно полага своя труд. Тази законова разпоредба представлява специално правило, което дерогира общата подсъдност в случаите, които касаят искове по трудови спорове и при предявяване дава привилегия на ищеца да избере подсъдността (в този смисъл Определение № 60337 от 29.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3912/2021 г., IV ГО).

В разглеждания случай ищцата не навежда твърдения, че е полагала обичайно труд на място различно от гр. Харманли, напротив - същата признава, че настоящото дело е подсъдно на Районен съд – Харманли, но добавя, че прави възражение за местна неподсъдност на същия съд, поради искане за отвод на всички съдебни състави от Районен съд – Харманли. Искане в този смисъл обаче не представлява надлежно такова, направено по предвидения в ГПК ред, поради което и съдът не е обвързан от същото. Нещо повече евентуално удовлетворяване на така направеното искане по същество би означавало избор на съд от една от страните в процеса, което е недопустимо извън изрично предвидените в закона случаи.

От гореизложеното се налага извод, че разпоредбата на чл. 114 ГПК е неприложима в разглеждания спор, доколкото специална териториална привръзка не е налице (т. е.

1 обичайното местополагане на труда не е в друг съдебен район, различен от този по седалището на работодателя, респ. – от местовъзникването на спорното трудово правоотношение). С оглед своевременно направеното възражение от ответника, следва да се приложи съответно специалната разпоредба (по отношение на общата) на чл. 108, ал. 2 ГПК.

Ето защо и след като прецени, че делото не е подсъдно на Софийския районен съд, настоящият състав следва да препрати същото на надлежния съд.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 37663/2022 г., по описа на Софийски районен съд, 74 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Харманли.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2