Решение № 443 от 11.06.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 443 гр. Перник, 11.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следН. състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев при участието на секретаря АДРИАНА В. КОЧАРКОВА като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20261720101959 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация – София“ ЕАД, в която се сочи, че в полза на дружеството срещу А. Н. П. и А. П. П. е издадена Заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК в рамките на ч.гр.д. № 2098/2025 г. по описа на Районен съд Перник за сума представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в ****************** общо е режим на разделна отговорност от по ½ за всеки един ответник в размер на 2168,25 лева за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 280,18 лева, представляваща законна лихва за забава на месечните плащаН. за периода от 15.09.2023 г. до 09.04.2025 г., 51,49 лева дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 15.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и 12.39 лева лихва за периода от 16.07.2022 г. до 09.04.2025 г.

Твърди се, че между топлофикационното дружество от една страна и ответника е налице облигационна връзка, възникнала по силата на закона о ОУ на дружеството в сила от 08.2016 г., относно продажбата и покупката на топлинна енергия. Излага свой прочит на относимото по спора материално право. Твърди, че е изпълнил своето задължени, като е доставил на ответника количеството топлинна енергия, чиято стойност се претендира в настоящото производство.

С оглед на изложеното моли съда да признае за установено, че всеки един от ответниците му дължи разделно следните суми за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в ****************** – 554,30 евро за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 71,63 евро, представляваща законна лихва за забава на месечните плащаН. за периода от 15.09.2023 г. до 09.04.2025 г., 13,16 евро дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 1

15.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и 3,17 евро лихва за периода от 16.07.2022 г. до 09.04.2025 г.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците не са подали писмен отговор. В открито съдебно заседание, редовно призовани, не се явяват, не се представляват.

В съдебно заседание ищецът поддържа така изложеното в исковата молба.

Отправено е искане до съда да постанови неприсъствено решение, което е уважено с протоколно определение в проведеното открито съдебно заседание.

Третото лице помагач не е изразило становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 238 ГПК в случаите, при които ответникът не представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него, като за тези последици от бездействието си ответникът следва да е бил уведомен. Същевременно, от изложените в исковата молба обстоятелства и доказателствата по делото следва да може да се направи извод за вероятна основателност на исковата претенция.

В настоящия случай така посочените предпоставки, обуславящи възможността за постановяване на неприсъствено решение, са налице. Ищцовото дружество е направило изрично искане в този смисъл, ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с разпореждането на съда, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи предявеН.т иск вероятно основателен, тъй като недвусмислено се установи наличие на облигационна връзка, между ищеца и ответника както и размера на исковата претенция.

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 238 ГПК, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.

78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени.

Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за дължимостта на разноските в заповедното производство с осъдителен диспозитив.

Ищецът е доказал разноски в двете производство в общ размер на 127,80 евро за държавна такса, като е претендирал и възнаграждение по чл. 78, ал. 8 ГПК, което съдът определя на 50,00 евро. Към него следва да се прибави и определеното такова в заповедното производство в размер на 25,56 евро.

В светлината на гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, че В ПОЛЗА 2 н а „Топлофикация-София“ ЕАД, ЕИК 831609046 СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу А. Н. П., ЕГН ********** за суми в размер на 554,30 евро за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г. – главница за незаплатена топлинна енергия в ******************, ведно със законната лихва върху главницата от 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 71,63 евро, представляваща законна лихва за забава на месечните плащаН. за периода от 15.09.2023 г. до 09.04.2025 г., 13,16 евро дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 15.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и 3,17 евро лихва за периода от 16.07.2022 г. до 09.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение в рамките на ч.гр.д. № 2098/2025 г. по описа на Районен съд Перник.

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, че В ПОЛЗА на „Топлофикация-София“ ЕАД, ЕИК 831609046 СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу А. П. П., ЕГН ********** за суми в размер на 554,30 евро - главница за незаплатена топлинна енергия в ****************** за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 02.06.2025 г. до окончателното изплащане на сумата, както и сума в размер на 71,63 евро, представляваща законна лихва за забава на месечните плащаН. за периода от 15.09.2023 г. до 09.04.2025 г., 13,16 евро дялово разпределение за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата от 15.09.2023 г. до окончателното изплащане на сумата и 3,17 евро лихва за периода от 16.07.2022 г. до 09.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение в рамките на ч.гр.д. № 2098/2025 г. по описа на Районен съд Перник.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. Н. П. да заплати на „Топлофикация-София“ ЕАД сумата от 101,68 евро – разноски пред Районен съд Перник в исковото производство и в заповедното производство.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК А. П. П. да заплати на „Топлофикация-София“ ЕАД сумата от 101,68 евро – разноски пред Районен съд Перник в исковото производство и в заповедното производство Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Решението е постановено при участие на „Далсия“ ООД – трето лице помагач на страната на ищеца.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3