Протокол № 6580 от 16.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6580 гр. София, 12.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА Сложи за разглеждане докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20211110147095 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИЦИТЕ И.П., Д.П. и М.П. -редовно уведомениот предходно съдебно заседание, не се явяват, се представляват от адв. Г. с пълномощно по делото.

ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ В.П.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищеца от 12.05.2022г., в която същият не възразява да се даде ход на делото, взима становище по същество, претендира разноски.

ДОКЛАДВА писмо от СО район /район/ от 07.04.2022г., към което е приложен акт за сключен граждански брак между П. Д. П. и И.Н. Х..

АДВ. Г.: Да се приеме акта за сключен граждански брак.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

1

ПРИЕМАкато доказателство по делото, представения от СО акт за сключен граждански брак.

ДОКЛАДВА заключение на ССЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице:

В. Д. П.- 64 години, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.

Вещото лица обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Изготвила съм заключение, което поддържам.

РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато е извършено плащането, което съм отразила в заключението, /ЮЛ/ е погасила от най-старото задължение.

АДВ. Г.: Колко отчетни периода включва ИМ?

СЪДЪТ СЧИТА, че въпросът не изисква специални знания, поради което

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос.

ПРОДЪЛЖАВА РАЗПИТ НА ВЛ П.: Задълженията на ответниците за исковия период са формирани на основа издадените съобщения по прогнозните суми и след това с изравнителните сметки се изравняват. Нямам задача да изследвам колко е задължението след извършване на дялово разпределение. Запознала съм се с всичко и всичко съм описала в заключението. Задължението на ответниците по фактурата, издадена за периода 01.05.2017г.-30.04.2018г. е 3370,04лв.

АДВ. Г.: Да не се приема заключението.

СЪДЪТ счита, че няма пречки да приеме заключението на вещото лице, а по отношение на същото ще вземе становище по същество Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключение на ССЕ, изготвена от вещо лице П..

НА ВЕЩО ЛИЦЕ П. да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.

2

АДВ. Г.: Оспорвам заключението на вещото лице. Считам, че отправните цифри в двете фактури, приложени като доказателство по делото, касаят други задължения, които са отразени в фактурите към дата 31.07.2018г. и 31.07.2019г. Задължението по първата фактура е 2636,50лв., по втората фактура задължението е 2679,00лв. Тези цифри не ги намерих в заключението на вещото лице. Считам, че вещото лице като формира задължението за двата периода, следва в отделна колона да направи колона за направени плащания, ако има такива. Моля да допуснете нова експертиза, като ми дадете възможност в даден срок да формулирам задачи.

СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде дадена възможност на ответниците в едноседмичен срок от днес да формулират задача на исканата повторна експертиза, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците в едноседмичен срок от днес да формулират задача на исканата повторна експертиза.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.07.2022г. от 13:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3