Определение № 136 от 03.04.2026, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 136 гр. ХАСКОВО, 03.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА в присъствието на прокурора А. П. С. като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Частно наказателно дело № 20265600200249 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 56а от Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/.

Образувано е по внесено искане на прокурор от ОП Хасково, наблюдаващ ДП № 52/2020г. на ТД Митница Бургас за разрешение за издаване на Европейска заповед за арест /ЕЗА/ по отношение на Н. А., **** и **** гражданин, обвиняем по посоченото дело.

Изложена е фактическата обстановка, установена от събраните в ДП доказателства, довели до привличането в качеството на обвиняем на А. за това, че 14.04.2019г. през ГКПП „Капитан Андре- ево”, общ.Свиленград, обл.Хасково в съучастие със С. Й., като съизвършители и при посредствено извършителство чрез С. М. Р. с управлявания от него товарен автомобил, марка „Скания” с per. № ***** и прикачено към него полуремарке марка „MAYAN KOGEL“ с per. № *****, без надлежно разрешително пренесли през границата на страната от Република Турция в Република България, високорисково наркотично вещество хероин, с общо нетно тегло 286,940 килограма, със съдържание на активен компонент диацетилморфин 57,6 %, на общо стойност 13 203 908,32 евро /с левова равностойност 25 824 600 лева/, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък - престъпление по чл. 242, ал. 4, предл. 1-во, във вр. ал. 2, предл. 1 – во, вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Твърди се, че с постановление от 27.03.2026г. на разследващ митнически инспектор, Н. А. при условията на чл. 206 вр. чл. 269, ал. 3, т. 4 б. „а“ от НПК е обвинен в извършването на престъплението, но от започването на наказателното производство, въпреки направените опити за призоваване на А. на известните по делото адреси в Р. **** и Р.**** това не се е осъществило. На адреса в Р.**** - ****** лицето било непознато, а ***** власти отказали да изпълнят молбата за правна помощ и да връчат призовки на А..

Последният бил обявен за общодържавно издирване с телеграма № 11528/17.04.2019г., впоследствие била издадена ЕЗА, а обвиняемият бил обявен и за международно издирване, 1 без резултат. Отделно липсвали данни А. да е влизал на територията на страната, след 2019г.

Издадената вече ЕЗА била оттеглена с писмо от 20.03.2026г., а след новото привличане на А. в качеството на обвиняем с постановление от 27.03.2026г. в присъствието на назначен служебен защитник, на 31.03.2026г. било издадено постановление - Национална заповед за задържане на обвиняем на основание чл. 56а, ал. 1 от ЗЕЕЗА вр. чл. 63, ал. 1 от НПК.

Предвид изложеното, прокурорът счита, че са налице основания за издаване на ЕЗА с цел задържането на обвиняемия, което поддържа и в съдебно заседание.

Защитникът на обв. Н. А. изразява несъгласие да бъде издадена ЕЗА.

Съдът като прецени събраните по ДП 52/2020г. на ТД Митница Бургас материали и изразените от страните становища, намира следното:

Наказателното производство по ДП № 79/2020г. по описа на ТО „МРР Южна морска“ е образувано и започнало за престъпление по чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2, вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 14.04.2019г. през ГКПП „Капитан Андреево”, общ. Свиленград, обл.

Хасково Н. А. и С. Й., в съучастие помежду им, като съизвършители и при посредствено извършителство чрез С. М. Р. с управлявания от него товарен автомобил, марка „Скания” с per. № ***** и прикачено към него полуремарке марка „MAYAN KOGEL“ с per. № *****, без надлежно разрешително пренесли през границата на страната от Република Турция в Република България, високорисково наркотично вещество - хероин, с общо нетно тегло 286,940 килограма, със съдържание на активен компонент диацетилморфин 57,6 %, на общо стойност 13 203 908,32 евро /с левова равностойност 25 824 600 лева/, като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък.

Разследването срещу Н. А. е бил отделено в приложеното по настоящото дело досъдебно производство № 52/2020г. с постановление на наблюдаващия го прокурор от 12.10.2020г. Видно от материалите по ДП е, че на 12.04.2019г. Н. А. дошъл от Република Турция, където обичайно пребивавал, в Република България като уредил мястото където да бъде разтоварена машината, оформянето на митническите документи за внос, заплатил дължимите такси и същия ден напуснал страната обратно към Република Турция. След като напуснал страната през ГКПП Капитан Андреево, по късно същия ден от Република Турция, но през ГКПП Лесово дошъл Й., който трябвало да посрещне товарния автомобил, превозваш машината с укрито наркотично вещество. А. продължил да поддържа постоянен контакт по телефона с Й., за да координират действията си по пренасянето и укрИ.ето на наркотичното вещество. При влизането в страната на товарния автомобил управляван от Р. на 14.04.2019г. наркотичното вещество е било открито на ГКПП Капитан Андреево. Й. бил задържан, в ОС Хасково е бил внесен обвинителен акт за извършено престъпление по чл.

242, ал. 4, предл. 1, във вр. с ал.2, предл. 1 , вр. чл. 20, ал. 2 от НК. След напускането на страната и въпреки предприетите действия по международното му издирване А. не е бил установен, а съдебните власти в Р Турция отказали връчване на изпратените там книжа.

Съгласно разпоредбата на новия чл. 56а ЗЕЕЗА към провеждане на настоящото производство се пристъпва, когато прокурорът прецени, че на ДП са налице основанията по чл. 63, ал. 1 от НПК, т.е. тези, при наличието на които поначало следва да се поиска мярка за 2 неотклонение „Задържане под стража“ /ал.1/. Съдът от своя страна е длъжен да прецени наличието на същите предпоставки, както и законосъобразността и пропорционалността на издаването на ЕЗА /ал.3/.

Приложеното към настоящото дело ДП обоснована законосъобразност на извода на прокурора за наличие на предпоставките по чл. 63, ал. 1 НПК, тъй като са събрани достатъчно убедителни доказателства, уличаващи А. в извършване на престъплението, в което е обвинен задочно, както и че към момента на извършване на деянието се е укрил. За задочното му привличане пък са били налице основанията да се приложи чл. 269, ал. 3, т. 4, б. “а“ от НПК, а вероятно и б. “б“. Издаването на ЕЗА е напълно оправдано и се явява законосъобразно и пропорционално. Към искането си прокурорът е приложил проект за ЕЗА, към чието съдържание съдът няма забележки. Приложена е и Национална заповед за задържане/наименувана постановление за задържане на обвиняем за срок до 72 часа за довеждането му пред съд. Този прокурорски акт има за цел осигуряването за явяване пред съда на обвиняем, спрямо когото ще се иска задържане под стража, след като е бил установен и фактически задържан с цел незабавното внасяне в съд на искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Предвид изложеното, съдът намира, че искането следва да се удовлетвори и разрешение за издаване на ЕЗА - да се даде.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗРЕШАВА издаването на Европейска заповед за арест по отношение на Н.

А. /N. A./, роден на **********г. в *******, ЕГН **********, ***** и **** гражданин, с ***** персонален № *******, обвиняем по досъдебно производство № 52/2020г. на ТД Митница Бургас.

Определението подлежи на обжалване и протест пред АС - Пловдив в 3-дневен срок от днес.

В случай на жалба или протест насрочва делото пред въззивната инстанция за 14.04.2026 год. - 10 часа.

Съдия при Окръжен съд – Хасково: _______________________

3