Решение № 116 от 15.07.2025, Районен съд - Харманли

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. Харманли, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Веселин Хр. Коларов при участието на секретаря Елена Д. Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно наказателно дело № 20255630200204 по описа за 2025 година

Производството е по Глава III Раздел V - чл.59 и сл. от Закон за административните нарушения и наказания .

Пред Районен съд Харманли е депозирана жалба от адв. В. А. при АК Хасково , пълномощник на С. Д. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, с която обжалва Електронен фиш за налагане на глоба сер.К № 10641882 на ОД МВР Хасково, като го счита за незаконосъобразен . Оспорва се възприетата фактическа обстановка .

Моли съда да отмени изцяло атакувания Електронен фиш. Претендира се присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована, не се явява, не се представлява.

Издателя на електронния фиш - ОД МВР Хасково, редовно призовани не се представлява.

Районна прокуратура гр. Хасково ТО Харманли, редовно призована- не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.8 от Закона за движение по пътищата, предвид приложените доказателства за датата на връчването на санкционния акт - 10.ІV.2025г., като жалбата е депозирана пред Районен съд Харманли на 15.ІV.2025г. от лице, легитимирано да атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.

Съдът, за да се произнесе по основателността й, и след като се запозна и прецени приобщените в производството писмени доказателства и извърши служебна проверка на санкционния акт, намира за установено следното:

На 06.ІV.2025г. в 13.51ч. в гр. Харманли ул.“ Районна“ до разклона за гр.Симеоновград в посока на заснемане – в двете посоки , при въведено ограничение на скоростта за населено място 50км./ч., е било установено и заснето с АТСС 120cd43 и приспаднат толеранс от 3км/ч. движение на лек автомобил марка „Волво С40” с рег.№ Х 4648 ВХ, със скорост от 72км./ч. - с 22км./ч. над разрешената за движение в населено място 1 50км./ч. , като нарушението е извършено в условията на повторност , в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К/9999072 на 20.ХІІ.2024г.

В описателната част на електронния фиш е отразен и отчетен толеранс от плюс/минус 3%, - съгласно представения Протокол № 85-СГ-ИСИС/ 29.VІ.2022г. за проверка на АТСС тип ARH-CAM-S1 с номер 120cd43, като е вписано движение с установена скорост от 72км/ч.- превишаване с 22км/ч. За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство, което видно от приложения Протокол от проверка, е преминало последваща проверка, а за място на нарушението: в гр. Харманли ул.“ Районна“ до разклона за гр.Симеоновград.

Приложения към преписката снимков материал – 1бр. снимка към ЕФ сер. К № 10641882 от 08.ІV.2025г., съгласно разпоредбата на чл.289 ал.1 от ЗДвП, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административно наказателния процес и като такова е приобщено по делото.

Фактът на повторността се установява от приобщената по делото Справка за нарушител/водач, от която се установява, че ЕФ К/9999072 / 19.ХІ.2024г. е връчен на 05.ХІІ.2024г. и е влязъл в законна сила, а законовия едногодишния срок по смисъла на & 6 на т. 33 от ДР на ЗДвП също е налице, тъй като процесното деянието, е извършено на 06.ІV.2025г.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч., които за пътно превозно средство от Категория Б за населеното място е 50 км/ч., извън населено място - 90км/ч., по автомагистрала - 130 км/ч., а според ал. 2 когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182 ал.1 т.3 от ЗДвП, в редакцията й относима към датата на извършване на деянието и издаване на ел. фиша за превишаване на разрешената максимална скорост в извън населено място от 21км/ч. до 30км/ч. с „Глоба“ от 100 лв. Следователно, деянието, за което е наложено на жалбоподателя административно наказание е обявено от закона за наказуемо.

Според разпоредбата на чл. 189 ал.4 от ЗДвП, в редакцията, относима към датата на процесното деяние, изм. ДВ бр. 54/2017г., при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешни-те работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В Параграф 6 т. 65 от Допълните разпоредби на Закона за движение по пътищата е регламентирано, че : „автоматизирани технически средства и системи” са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни- прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни- прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, са уредени с Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г., издадена на основание чл. 165 ал.3 от Закона за движение по пътищата от Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ бр.36 от 19.V.2015г.). В разпоредбата на чл. 2 от Наредбата е направено разграничение между стационарни и 2 мобилни АТСС, като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. От анализа на съдържанието на цитираните норми се налага извода, че към момента на извършване на описаното нарушение на правилата за движение по пътищата, деянията от този вид могат да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни АТСС, а и чрез мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол. Нормативно регламентираните изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), отговарят на изискванията, залегнали в Тълкувателно решение № 1 от 26.ІІ.2014 г. на ВАС – Общо събрание на колегиите, относно непълнотите в регламентацията на работата на „техническите средства” преди изменението на чл.189 ал.4 от ЗДвП (ДВ бр.19 от 2015г.) В обобщение, електронен фиш за санкциониране на допуснато нарушение на от Закона за движение по пътищата може да бъде издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, но при условие, че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. В конкретния случай, съставеният електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство формално отговаря на изискванията на 189 ал.4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № Iз-305 от 04.ІІ.2011г. на Министъра на вътрешните работи образец. С оглед на гореизложеното следва да се изследва въпроса дали в процеса по установяване и заснемане на нарушението са изпълнени изискванията на цитираната наредба, съдържаща правила, гарантиращи законосъобразното протичане на този процес.

В случая приложен по административно наказателната преписка и приет по делото, като писмено доказателство е и задължителният в случаите на ползване на мобилна АТСС, Протокол по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з- 532 от 12.V.2015г. на МВР. Последният е доказателство относно мястото и времето на извършване на нарушение-то, на това с какво АТСС е заснето, посоката на движение, ограниченията на скоростта, мястото на което е поставено мобилното АТСС, и др. изисквания по наредбата.

Според съда приобщения по делото протокол № 271р-8971/07.ІV.2025г. не е попълнен коректно. В протокола е посочено начало на работа 12.00ч. и номер на първо изображение - 42, край на работа 17.00ч. номер на последно изображение - 42 и общ брой на установени нарушения - 42. От друга страна се установява, че обжалвания фиш е съставен въз основа на снимка № 0084315 – несъответстващ на отбелязаното в протокола.

Съгласно чл.10 ал.3 от Наредбата: „ При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда.”. Това изискване е въведено с оглед обезпечаване правото на защита правото на защита, а така също и възможността за съдебен контрол. Няма спор, че в конкретния случай АТСС с номер 120cd43, е временно разположени на участък от пътя, а и от страна на наказващия орган не се твърди обратното. С оглед на това изискването за приложение на снимка на разположението на уреда се явява задължително. Такава снимка е изготвена и приложена по преписката.

Следва обаче изрично да се посочи, че като изготвената и приобщена към административната преписка, не може да изиграе ролята която и отрежда Наредбата. На тази снимка се вижда единствено монтирано мобилното АТСС- в тревна площ. На снимката липсва каквото и да било отбелязване относно датата на заснемането и мястото на което е монтирано АТСС. Относно мястото, на което е позиционирано мобилното АТСС следва да се отбележи, че то по никакъв начин не бил могло да се свърже с конкретния пътния участък - в гр. Харманли ул.“ Районна“ до разклона за гр. Симеоновград, за който твърди, че е извършено административното нарушение. Изображението на тази снимка изобщо не съответства на изображението на приложената към преписката по делото - 1бр. снимка към ЕФ сер. К № 10641882 от 08.ІV.2025г.

По изложените съображения съдебния състав стига до извода, че в случая не е надлежно изпълнена разпоредбата на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.V.2015г. на 3

МВР, като следва да се приеме, че представената снимка на разположението на АТСС следва да се разглежда като неотносима към настоящото производство и като такава да се изключи от доказателствената съвкупност.

Както бе посочено по-горе към преписката е представено 1бр. снимка към ЕФ сер. К № 7056610 от 16.ІІ.2023г. съдържаща изображение на автомобил. Качеството на снимката е толкова лошо, че изобщо не може да бъде разчетен регистрационния номер на заснетия автомобил. Невъзможността да бъде разчетен регистрационния номер на заснетия автомобил води до невъзможност да бъде извършена проверка дали действително процесният автомобил е бил заснет на 06.ІV.2025г. в 13:51ч. от АТСС. Според настоящия състав на съда посечените по-горе несъответствия навеждат на извода, че е конкретния случай липсва снимка, макар такава да е представена.