Споразумение № 376 от 16.11.2021, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 376 гр. Свиленград, 16.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова и прокурора Милена Недева Славова (РП-Хасково)

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20215620200873 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:15 часа се явиха: по молба на адвокат Гергана Г.а да бъде изчакана, заседанието започна в 15.15 часа, а не в обявения час 11.30 часа/ се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Производството се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ Любимец, съгласно Заповед №360/05.11.2020 и Заповед №364/09.11.2020г. на Адм.ръководител – Председател на РС - Свиленград, касателно за подсъдимия Г. Б..

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград - редовно призована, изпраща представител – прокурор М.С..

Подсъдимият Г. Б., нередовно призован, не е изтекъл 3 дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ- Любимец. За него се явява адв.Гергана Г.а , преупълномощена от адв.А.Г. - служебен защитник от досъдебното производство, с представено пълномощно за преупълномощаването й с молба с вх. №7326/15.11.2021г.

Свидетел К. В. К., редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Хр. Ж. Хр., редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Ат. Д. С., редовно призован чрез РП – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач Е.М. Д. - М, редовно призована.

Адв. Г.а – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство 1 ще се ползва от руски език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Г. Б. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от руски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Е.М. Д. - М, която да извърши устен превод от български на руски език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Г. Б. , преводач Е.М. Д. - М, която да извърши устен превод от български на руски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач Е.М. Д. - М, родена на ******** година в град Свиленград, област Хасково, българка, българска гражданка, живуща в град ******************, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производство.

Преводач Е.М. Д. - М – Владея писмено и говоримо руски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач Е.М. Д. - М – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът Е.М. Д. - М – Ясни са ми правата и задълженията.

По хода на делото

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Г.а – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. Б. /чрез преводача/ – Ход на делото. Разбирам се с преводача и заявявам, че не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Желая да ме представлява адв.Г.а по делото. Не възразявам, че не е изтекъл 3 дневния срок и не възразявам участието ми в заседанието да е чрез „Скайп“ връзка.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Г. Б. , роден на **********г. в гр.Тбилиси, Република Грузия, грузинец, грузински гражданин, живущ в гр. Париж, Република Франция, с висше образование, женен, безработен, неосъждан.

2

Служител в СДВНЧ Любимец Тенчо Делчев Жеков –

Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е Г. Б..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият Г. Б. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на руски език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Г.а – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият Г. Б. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Г. Б. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Г.а – защитник на подсъдимия Г. Б. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. Г.а – Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Подсъдимият Г. Б. /чрез преводача/ - Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателство по делото представената декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт.

3

Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателство по делото декларация за отказ от писмен превод на подсъдимия на изготвения обвинителен акт срещу него.

ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 873/2021г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Г. Б., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.

Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв .

Г.а – защитник на подсъдимия Г. Б., с което уреждаме всички въпроси по чл.

381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.