Протокол № 330 от 27.08.2024, Районен съд - Радомир

ПРОТОКОЛ

№ 330 гр. Радомир, 27.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. А. при участието на секретаря ИЛИЯНА ЕВТ. СТОЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Гражданско дело № 20241730100645 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

Ищцата Д. М., редовно призована, се явява лично и с адв. И. с пълномощно по делото.

Ответникът А. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.

В залата се явява социален работник от Д “СП“ Перник - В. С..

Адв. И.: Да се даде ход на делото. Заявявам, че към датата на сезиране на съда с настоящата искова молба детето е живеело в гр. Перник.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Съдът намира, че така образуваното дело не му е подсъдно по правилата на местната подсъдност, поради следното:

Разпоредбите на чл. 127, ал. 2 и чл. 127а, ал. 2 СК, регламентиращи производствата по съдебна администрация при разногласие между родителите, предвиждат специална местна подсъдност, дерогираща общите правила за местната подсъдност, уредени в ГПК. Компетентен да се произнесе по молбата е съдът по настоящия адрес на детето. Тази подсъдност е уредена изцяло с оглед всестранна защита правата и интересите на детето, като 1 в практиката на ВКС е разяснено, че под настоящ адрес следва да се възприема мястото, където фактически пребивава детето към момента на сезиране на съда, независимо от това дали е изпълнена или не административната процедура по регистрацията му. В този смисъл са определение № 185/23.04.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. №2198/2013 г., II г. о., ГК и определение № 324/29.06.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2536/2017 г., IV г. о., ГК.

Определянето на специална местна подсъдност по тези спорове изключва общата такава по чл. 105 ГПК, респ. чл. 112 ГПК, поради което и при изясняване на понятието настоящ адрес на детето следва да се държи сметка за неговото пребиваване. Това е така поради необходимостта от извършване на редица процесуални действия с участието и на детето – изслушването му от съда, при наличие на предвидените в СК и в специалния ЗЗДет условия; изготвяне на социален доклад и др. Следва да се посочи разпоредбата на § 1, т. 15 от ДР на Закона за закрила на детето, според която „настоящ адрес на дете“ е адресът, на който детето пребивава, която в конкретния случай също намира своето приложение, тъй като се касае до съдебно производство, в рамките на което се засягат права на дете по смисъла на чл. 15 от същия закон.

В процесния случай адресът, на който пребивава и се отглежда понастоящем малолетното дете, а и към датата на образуване на делото, е в гр. Перник, където детето живее с неговата майка.

Уредбата на местната подсъдност в чл. 127а, ал. 2 СК е императивна, създадена с оглед защита интересите на детето и за спазването на тази подсъдност съдът следва да следи и служебно.

Така мотивиран, съдът намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено и делото изпратено на местно компетентния съд, който в случая се явява Пернишкият районен съд.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, във вр. с чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 645 от 2024 г. по описа на Радомирския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Пернишкия районен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок, който за ищцата тече от днес, а за ответника - от датата на съобщението.

Заседанието се закри в 11,20 ч.

Протоколът се изготви в с.з.

2

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

Секретар: _______________________

3