Протокол № 300 от 22.05.2025, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 300 гр. Варна, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900131 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Ищецът О. П. - ВАРНА, редовно призована, представлява се от прокурор Д.Д..

Ответникът „СТРОЙ НАДЗОР ТГ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.

Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Прокурор Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад.

В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение № 654 от 30.04.2 0 2 5 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го обективира в протокола от днешното съдебно заседание:

Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, срещу „СТРОЙ НАДЗОР ТГ“ ЕООД, ЕИК 175379800, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ***, офис 1, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на дружеството поради това, че в продължение на три месеца същото няма вписан управител.

В молбата се твърди допуснати нарушения на императивни законови разпоредби, изразяващи се в липсата на нов вписан управител на дружеството повече от три месеца, след като вписаният и представляващ дружеството 1 такъв – Х.Н.Г. е починал на 21.11.2018 г. Като се позовава на нормата на чл.

155, т. 3 ТЗ, ищецът претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.

В срока по чл. 367, ал. 1 ГПК ответникът „СТРОЙ НАДЗОР ТГ“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не депозира писмен отговор, не взема становище по съществото на спора и не релевира възражения, като не сочи и не представя доказателства.

Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството, че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай че наведе такива в процеса, съгласно чл.

154, ал. 1 ГПК.

Предвид липсата на депозиран отговор на исковата молба, в процеса не са налице факти и обстоятелства, които се признават от ответника и не се нуждаят от доказване.

Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска и е ангажирал доказателства за установяването им.

Прокурор

Д.: Моля, да доказателства с исковата молба. се приемат представените писмени

СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба писмени документи, както следва: електронна справка от Търговския регистър за актуално състояние на „СТРОЙ НАДЗОР ТГ“ ЕООД към дата 05.03.2025 г.; писмо на Окръжна прокуратура – Варна до ТД на НАПВарна на осн. чл.77 от ДОПК изх. № 1011/2025 г. от 26.02.2025 г. РRB 2025277560800; писмо от ТД на НАП-Варна до Окръжна прокуратура – Варна изх. № 40-03-442≠1/21.02.2025 г.; удостоверение по чл.77, ал.1 от ДОПК изх.

№ 034712500934097/19.02.2025 г.; писмо от Окръжна прокуратура – Варна до ТП на НОИ-Варна № 1011/2025 г. от 14.02.2025 г. РRB 202527759610 по чл.5, т.10 от Кодекса за социално осигуряване; писмо от ТП на НОИ-Варна до Окръжна прокуратура – Варна относно прекратяване на търговско дружество 2 изх. № 1049-03-406≠1 от 19.02.2025 г. и удостоверение за наследници изх. № АУ017327ВН_002ОД/21.02.2025 г. на Х.Н.Г. и препис-извлечение от акт за смърт № 2448 от 05.12.2018 г. на Х.Н.Г..

Прокурор Д.: Нямам други доказателства.

Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Прокурор Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите исковата молба, изготвена от Варненска окръжна прокуратура и прекратите дружеството „СТРОЙ НАДЗОР ТГ“ ЕООД поради липса на представителна власт. Моля за произнасяне в този смисъл.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3