Определение № 528 от 15.07.2026, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 528 гр. Сливен, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева като разгледа докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20262200100310 по описа за 2026 година

Производството е образувано по предявени от П. В. К. чрез адв. Хр. Р. искове против ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД, за обявяване нищожността на договор за кредит от 03.112025 г., с главница 20 000 лв./10 225.48 евро, подлежаща на връщане на 54 бр. вноски от по 638.01 лв., с ГПР 10 % или общо 34 452.62 лв./17 615 евро.

С разпореждане рег.№ 540 / 17.06.2026 г., съдът след като констатира, че не е заплатена дължимата по делото държавна такса в размер на 704.61 евро, указа на ищеца задължението за представяне на документ за заплатена държавна такса в посочения размер, който документ да бъде представен в едноседмичен срок от съобщаването.

Разпореждането е съобщено на ищеца чрез адв. Хр-. Р. на 03.07.2026 г., съобразно което, срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 10.07.2026 г.

На 10.07.2026 г. в електронната система на ЕПЕП, адв. Хр. Р. като пълномощник на ищецът е подал молба, с която е поискал на осн. чл. 63 ГПК съдът да продължи срока за изпълнение на указанията с една седмица. Като причина за искането е изтъкнал невъзможност на довереника му да събере нужната сума.

Молбата по чл. 63 ГПК за продължаване на срока е допустима, кат подадена до изтичане на срока за изпълнение на указанията, но е неоснователна.

Нито с исковата молба, нито с молбата за продължаване на срока за изпълнение на указанията не е поискано освобождаване на ищеца от 1 задължение за заплащане на д. т. на основание чл. 83, ал. 2 ГПК.

Предпоставките за продължаване на срока предполагат наличието и доказването на обстоятелства, които са непреодолими за страната по независещи от нея причини. Паричните средства са родово определени вещи, които не излизат от гражданския и търговски оборот, поради което, наред с липсата на доказани обстоятелства, че заплащането на държавната такса ще представлява затруднение да бъде заплатена налагат извод, че не са налице обстоятелства, които страната не е в състояние да преодолее по независещи от нея причини. Поради това, съдът следва да откаже продължаване на срока, което определение не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. В този смисъл - Определение № 2034 от 20.04.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1467/2026 г., IV г. о., ГК, съгласно което „Определението по чл. 63 ГПК, независимо дали е постановено от съдебен състав или от съдията-докладчик, не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не прегражда развитието на делото, но когато впоследствие е постановен акт, който прегражда развитието на делото, законосъобразността на отказа за продължаване на срока е предмет на контрол в рамките на обжалването на този акт.“

Предвид гореизложеното, производството следва да се прекрати на основание чл. 129, ал. 3 и ал. 4 вр. чл. 128, т. 2 ГПК – поради неизпълнение на указанията по редовността на исковата молба, засегната от липса на представен документ за заплатена държавна такса.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКАЗВА по искането на адв. Хр. Р. като пълномощник на ищеца - П.

В. К. с молба вх. № Вх.№ 4680/13.07.2026 г., продължаването на срока за изпълнение на указанията по разпореждане рег. № 540 / 17.06.2026 г. по гр. д.

№ 310/2026 г. по описа на Окръжен съд – Сливен, като неоснователна.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба и ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 129, ал. 4 вр. ал. 3 ГПК производството по гр. д. № 310/2026 г. по описа на ОС – Сливен, образувано по предявените от П. В. К., ЕГН**********, от гр. *******, със съдебен адрес: гр. ******* чрез адв. Хр. Р.

2 искове против ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД, ЕИК *******,С АДРЕС НА УПРАВЛЕНИЕ: ГР. София, п. к. 1421, р-н „Лозенец“, *******, за обявяване нищожността на договор за кредит от 03.112025 г., с главница 20 000 лв./10 225.48 евро, подлежаща на връщане на 54 бр. вноски от по 638.01 лв., с ГПР 10 % или общо 34 452.62 лв./17 615 евро, поради неотстраняване на нередовност на исковата молба, за което са дадени указания на ищеца с разпореждане рег.

№ 540 / 17.06.2026 г.

Определението за прекратяване подлежи на обжалване с частна жалба, пред Апелативен съд – Бургас, в едноседмичен срок от съобщаването на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ 3