Определение № 1451 от 23.10.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1451 гр. Варна, 23.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20233100900453 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба вх. № 19272/03.08.2023 г., подадена от Ц. А. Ж., ЕГН **********, гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. П. М., ВАК, с която срещу Застрахователна компания "Лев Инс" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: *********** искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД за присъждане на: сумата от 45 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени вследствие настъпилото на 03.08.2018г. пътнотранспортно произшествие, при км. 143 по главен път I-9, в посока от гр. Бяла към гр. Варна, при което управляваният от В.Г.К. мотоциклет „Сузуки Бъргман" с **********, застрахован по застраховка ************* към датата на събитието при ответното дружество, е навлязъл в насрещното пътно платно и се сблъскал с движещия се лек автомобил „Мерцедес МЛ 320" с peг. *********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане, както и сумата от 776.69 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и възстановяване от получените от произшествието на 03.08.2018г. травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане Настоява се и за присъждане на сторените в производството съдебноделоводни разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответната страна Застрахователна компания "Лев Инс" АД, ЕИК 121130788 е депозирала писмен отговор, с който оспорва исковете като неоснователни по основание и размер, изразява 1 становище по направените с исковата молба доказателствени искания, въвежда своите възражения и обективира свои искания.

По допустимостта на предявените искове:

Предявените искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, вр. чл.45 и чл.52 ЗЗД съдът намира за допустими, доколкото легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпило увреждане на пострадалата и предявената от нея претенция спрямо застрахователя на деликвента за обезщетение на настъпилите имуществени и неимуществени вреди в резултат на противоправни действия на застрахования по сключената застраховка „Гражданска отговорност".

По предварителните въпроси:

На основание чл. 140, ал. 1 от ГПК съдът намира, че делото подлежи на разглеждане по реда на общия исков процес.

По повод претенцията за имуществени вреди, съдът намира, че същата се нуждае от уточняване и ищецът следва да конкретизира видът, характерът и стойността на сторените разходи, като посочи и съответните документи, установяващи тяхното реализиране.

Съдът констатира и липсата на съдържанието в исковата молба на реквизита по чл. 127, ал. 4 от ГПК, която с оглед пълнота на съдържанието й и предвид характера на предявените искови претенции, следва да бъде отстранена, като се укаже на ищеца да посочи банкова сметка или друг начин на плащане.

По доказателствените искания на страните:

В исковата молба са формулирани доказателствени искания за събиране на писмени доказателства. Представените документи представляват относими и допустими доказателства, и следва да бъдат допуснати.

Направените от страните искания за събиране на гласни доказателства се преценяват от съда като допустими и относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат уважени. Във връзка с направеното от ответника оспорване на искането на ищеца за допускане на двама свидетели за установяване на преживените болки и страдания, съдът намира, че доколкото твърденията на ищеца не са за единичен, конкретно проявил се в действителността факт, а за продължителен процес и състояние, за тяхното установяване е допустимо да се ползва от показанията на двама свидетеля.

Направеното от ищеца искане за назначаване на комплексна съдебна авто-техническа и медицинска експертиза, поради спецификата на зададените въпроси, а именно касаещи само медицинската част, съдът го намира за частично неоснователно и необосновано, поради което го уважава само по 2 отношение на назначаването на съдебно-медицинска експертиза с въпросите, поставени в исковата молба и в отговора към нея.

Зададените от ответника в отговора на исковата молба въпроси, които да бъдат допълващи исканата от ищеца експертиза, съдът намира, че обосновават назначаването на съдебно-автотехническа експертиза, която е относима и допустима към предмета на делото.

Съдът намира, че на страните следва да се укаже възможността в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

На страните следва да се укаже и необходимостта от представяне на списък на разноските, на осн. чл. 80 ГПК.

За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в седемдневен срок от получаване на определението да уточни претенцията си за обезщетение на имуществените вреди, като конкретизира вида, характера и стойността на сторените разходи и посочи съответните документи, установяващи тяхното реализиране.

УКАЗВА на ищеца в седемдневен срок от получаване на определението да допълни исковата си молба с посочване на банкова сметка или друг начин на плащане.

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Ц. А. Ж., ЕГН **********, гр. Варна, чрез процесуалния си представител адв. П. М., ВАК срещу Застрахователна компания " Лев Инс" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление: *********** искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ, вр. чл. 45 и чл. 52 от ЗЗД, чл. 86 ЗЗД за присъждане на: сумата от 45 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, претърпени вследствие настъпилото на 03.08.2018г. пътнотранспортно произшествие, при км. 143 по главен път I-9, в посока от гр. Бяла към гр. Варна, при което управляваният от В.Г.К. мотоциклет „Сузуки Бъргман" с **********, застрахован по застраховка ************* към датата на събитието при 3 ответното дружество, е навлязъл в насрещното пътно платно и се сблъскал с движещия се лек автомобил „Мерцедес МЛ 320" с peг. *********, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане, както и сумата от 776.69 лева, представляваща обезщетение за претърпените имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение и възстановяване от получените от произшествието на 03.08.2018г. травматични увреждания, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаването на исковата молба в съда до окончателното плащане.

ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на общия исков процес.

ОБЯВЯВА на страните следния проект за устен доклад: исковата молба страната излага, че на 03.08.2018г., около 21.45ч., при км. 143 по главен път I-9, в посока от гр. Бяла към гр. Варна, е настъпило ПТП, при което управляваният от В.Г.К. мотоциклет „Сузуки Бъргман" с рег.

№ В 2234 ВС навлиза в насрещното пътно платно и се блъска в движещия се по него лек автомобил „Мерцедес МЛ 320" с peг. *********. Вследствие на инцидента загива водачът на двуколесното превозно средство, а ищцата Ц.

Ж., возила се на задната седалка, получила открита фрактура в горния край на тибия на левия крак.

На другия ден след инцидента на ищцата била извършена операция, при която са наместени фрагментираните кости и фиксирани посредством метална остеосинтеза с Киршнерови игли. На 31.08.2018 г. се наложила нова оперативна манипулация по ексцизия (отстраняване) на кожна лезия. Общият болничен престой бил с продължителност от 39 дни - от 04.08.2018г. до 11.09.2018г. Сочи се, че до края на месец април 2019г. ищцата се е придвижвала единствено с помощни средства. На 16.01.2020г. отново била извършена оперативна интервенция с цел премахване на поставените метални елементи, при която престоят в болницата продължил пет дни. Проведен бил физиотерапевтичен курс и други рехабилитационни процедури, но перманентните болки в коляното и ограничената подвижност на левия крак за ищцата продължавали, което наложило нова хоспитализация в МБАЛ „Св.

Анна" АД от 04.03.2020г. до 11.03.2020г. за поредна физикална терапия и рехабилитация. Ищцата твърди, че две години и половина след злополуката продължавала да изпитва постоянни болки в лявата колянна става, която била с ограничено движение и свиване. С редуцирана дорзална флексия твърди, че е и лявото й ходило. Посочва наличие на 3 см хипотрофия на бедрената и 2 см на подбедрената мускулатура, довело до накуцваща и щадяща походка.

Описаните физически неразположения излага, че са налични и понастоящем и се прогнозира с голяма вероятност техният перманентен и доживотен 4 характер.

Ищцата посочва, че водачът, станал повод за причиняване на катастрофата, е имал сключена застраховка „Гражданска отговорност" с ответника Застрахователна компания „Лев Инс" АД, с *********3 с покритие от 31.07.2018г. до 17.11.2018г.

Обосновава, че на обезщетение подлежат претърпените от нея имуществени вреди, като във връзка с медицинските интервенции на ищцата били извършени сериозни разходи и общият сбор за наложилите вследствие от инцидента разноски за медицински дейности и лекарства, за които били съхранени данни, възлизали на сумата от 776,69 лв. Претенцията за обезщетение на претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в интензивни и дълготрайни физически и душевни болки и страдания, негативни емоции, обяснява с извършените оперативни интервенции, дългия възстановителен период и неудобствата от двигателните ограничения в ходилото и коляното на левия й крак, които счита че са необратими. Излага, че е изживяла съпътстващи емоционални страдания, тъй като в седмиците след инцидента е била в невъзможност да се обслужва сама, била нетрудоспособна за шест месеца, отделно от това, за дълъг период от време била откъсната от всякакъв социален живот, всичко това довело до депресия и чувство на тревожност. Споделя, че изпитвала психически стрес от преживяването и страх от пътуване. Развива доводи, че по силата на чл. 432 КЗ разполага с възможността да насочи претенцията си пряко към застрахователя и това право не било погасено, тъй като към настоящия момент не били изтекли пет години от настъпване на застрахователното събитие, съгласно чл. 378, ал. 2 от КЗ.

Сочи, че на 02.05.2023г. е депозирана претенция за изплащане на обезщетение в посочените в исковата молба размери в офис на застрахователното дружество, която към настоящия момент е останала без отговор.

Настоява за уважаване на исковата претенция и присъждане на разноските по делото. Прави евентуално възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ответната страна.

В законоустановения срок ответникът Застрахователна компания "Лев Инс" АД е депозирал писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва се изцяло искът за присъждане на законна лихва по съображенията за неоснователност на главния иск.

Оспорват се всички изложени в исковата молба твърдения относно механизма на настъпване на процесното ПТП. Твърди се, че вина за настъпването на процесното ПТП има водачът на л.а. „Мерцедес МЛ 320“ с 5 рег. ********* – Ф.М.И. и въвежда възражение за принос от страна на ищцата за настъпване на вредоносния резултат, като счита, че пострадалата е пътувала без поставена защитна каска и защитно облекло. Оспорва наличието на всички елементи от фактическия състав на непозволеното увреждане, даващо основание за ангажиране застрахователната отговорност на застрахователя. Оспорва твърденията, че в резултат на получените увреждания ищцата е търпяла болки и страдания в описания обем и продължителност, както че е преживяла твърдения емоционален и психически стрес. Твърди, че оздравителният период за ищцата е приключил и към момента тя е напълно възстановена от получената травма. Прави възражение за изтекла петгодишна погасителна давност по отношение на иска за обезщетение на неимуществени и имуществени вреди. Излага становище за завишен размер на претендираното обезщетение, което се мотивира с несъответствие на обективните критерии, включващи се в понятието „справедливост", визирани от ВС, както и с вложения в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД смисъл. Моли за определяне на справедлив размер на обезщетението.