Решение № 257 от 19.07.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 257 гр. София, 18.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А.сандър Желязков

Членове:

Емилия Колева

Стефан Милев при участието на секретаря Ваня Ил. Иванова в присъствието на прокурора Ю. М. Х. като разгледа докладваното от Емилия Колева Наказателно дело за възобновяване № 20241000600655 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.422, ал.1, т.5 от НПК.

Постъпило е искане на 29.04.2024г., с вх. № 4278, от адв.К. Г., упълномощен защитник на осъдения А. С. А., за възобновяване на ВНОХД № 555/23т. на СОС, с което е потвърдена присъда № 11 от 25.05.2023г. по НОХД № 194/20г. на РС-Елин Пелин.

В искането се сочи, че СОС не се е занимал с процесуалния въпрос за надлежното провеждане на оглед на 10.09.2018г. Не били коментирани, анализирани и ценени показанията на св.Г., вписан като поемно лице в протокола за оглед, както и на свидетелите Т. и Й.. Не бил коментиран „протоколът за доброволно предаване“, отнасящ се към 10.09.18г. Счита, че не са спазени правилата за провеждането на това процесуално действие по НПК.

Налице била подмяна на предвидени в НПК процедури - извършване на обиск по НПК, подписи на обискираното лице и съдебна санкция за извършването на такова действие. Не били обсъдени свидетелските показания на св.Н. и св.С.. Неправилно, заради познанството на св.С. с подсъдимото лице, не е отдадена доказателствената стойност на показанията й. Сочи, че 1 обвинителният акт бил неясен от фактическа страна. Окончателното привличане, както и процесуалните действия по ДП били извършени извън рамките на настоящото производство в досъдебната му фаза и нямали законова процесуална стойност. СОС не бил отговорил на възраженията на защитата и оплакването им за необоснованост, а се бил задоволил само да декларира одобрение на мотивите, без пълно и задълбочено да анализира наличностите по делото, тяхната процесуална стойност или липса на такава и сам да изгради фактически, процесуални и материално правни изводи. Сочи като оплакване „липса на мотиви“ относно деянието, претендирано от прокуратурата за 10.09.2018г. Липсвал анализ относно предмета на престъплението и причинно-следствената му връзка с А.. Поддържа, че материалният закон е приложен неправилно по отношение на претендираната от прокуратурата дата 10.09.2018г, тъй като не били доказани по безсъмнен начин всеки един от елементите на фактическия състав за всяко едно от деянията, включени от прокуратурата в претендираната от нея продължаваната престъпна дейност. Счита, че са налице основания за оправдаване на А. за тази дата. Моли да бъде отменено решението и в частта, с която се потвърждава първоинстанционната присъда относно привеждането в изпълнение на наказанието по НОХД № 11134/2018г. Счита, че са налице основания за прилагане на разпоредбата на чл.66 от НК, доколкото другите две деяния за 05.09.2017г. и 17.01.2018г. са достатъчно отдалечени назад във времето, и към тези дати А. не е бил осъждан. Поддържа, че поставянето му под контрол на условното осъждане ще бъде в по-голяма степен в интерес както на специалната, така и на генералната превенция на закона. Счита, че наложеното наказание е явно несправедливо. Претендираното деяние от 10.09.2018г. е отдалечено значително. Не били ценени в достатъчна степен трудовата ангажираност и добрите характеристични данни на подсъдимия.

В съдебно заседание пред САС защитника на осъдения А. А. – адв.К.

Г., поддържа искането за възобновяване на делото по изложените в него съображения.

Осъденият А. в лична защита поддържа казаното от адвоката си.

Прокурорът дава заключение, че не са налице основания за възобновяване на делото. Счита, че съдът е определил наказанието като е отчел многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Сочи, че в мотивите към присъдата и решението е изложен подробен правен анализ на доказателствата, поради което сочените в искането нарушения на 2 процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон, както и явна несправедливост на наказанието, са неоснователни.

В последната си дума пред САС Осъденият А. моли да бъде уважено искането.

СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основания за възобновяване, намери следното:

Искането на осъдения А. за възобновяване на производството по делото, депозирано чрез упълномощения му защитник, е допустимо, защото е подадено от него на основание чл.420, ал.2 от НПК и в срока по чл.421, ал.3 от НПК спрямо влязъл в сила и подлежащ на възобновяване по чл.419 от НПК съдебен акт.

Разгледано по същество същото е неоснователно.

С присъда № 11/25.05.2023 год., постановена по НОХД № 194/2020г.

Елинпелински районен съд е признал подсъдимия А. С. А. за виновен в това, че за времето от 05.09.2017г. до 10.09.2018г. в гр. Елин Пелин, с.Гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София и с.Нови хан, общ.Елин Пелин, обл.София, в условията на продължавано престъпление - с три деяния, които осъществяват поотделно един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - коноп и амфетамин, представляващи вещества с висока степен на риск, съгласно Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични)Ш издадена на основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, като деянията са извършени както следва:

1. На 05.09.2017г., около 12:00ч., в гр. Елин Пелин, в лек автомобил марка „Фолксваген", модел „Голф", с ДК № ********, паркиран на паркинг зад читалище „Елин Пелин", без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - амфетамин - с нето тегло 1,04 грама, със съдържание на активния компонент 14,8 %, на стойност 31,20лв. (тридесет и един лева и двадесет стотинки), като амфетаминът е вещество с висока степен на риск, съгласно Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, 3 поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите;

2. На 17.01.2018г., около 15.30ч., в с.Гара Елин Пелин, общ. Елин Пелин, обл. София, в лек автомобил марка „Фиат“, модел „Брава“, с ДК № ********, паркиран на паркинг до Професионална гимназия по керамика, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - амфетамин - с нето тегло 0,21 грама, на стойност 6,30лв. (шест лева и тридесет стотинки), като амфетаминът е вещество с висока степен на риск, съгласно Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите;

3. На 10.09.2018г., около 22.00ч., в с.***, общ. ***, обл.***, на ул.„***“ №*, без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорискови наркотични вещества - коноп и амфетамин, обособен в обекти, както следва: обект, условно номериран като ВД № 1 - коноп - с нето тегло 0,90 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол 18,32 %, на стойност 5,40лв. (пет лева и четиридесет стотинки), обект, условно номериран като ВД № 2 - амфетамин - с нето тегло 0,14 грама, със съдържание на активния компонент 20,5 %, на стойност 4,20лв.

(четири лева и двадесет стотинки), като конопът и амфетаминът са вещества с висока степен на риск, съгласно Приложение № 1 - Списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на основание чл.3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, поради което на основание чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.54 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от една година , което да изтърпи при „общ режим“ на основание чл.57, ал.1 , т.3 от ЗИНЗС и „глоба“ в размер на 2 000 лева.

На основание чл.68, ал.1 от НК съдът е привел в изпълнение наложеното с определение по споразумение от 04.09.2018г. по н.о.х.д. № 11134/2018г. по описа на PC-София на А. С. А., наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, което да изтърпи при „общ“ режим на 4 основание чл.57, ал.1 , т.3 от ЗИНЗС.

Съдът е осъдил на основание чл.189, ал.3 от НПК А. С. А. да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР -София направените на досъдебното производство разноски в общ размер на 786.83 лева.

С решение № 38 от 02.04.2024г. по ВНОХД № 555/2023г. Софийски окръжен съд е изменил присъдата на РС-Елин Пелин, като на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК е намалил размера на определеното наказание лишаване от свобода от една година на шест месеца и я е потвърдил в останалата й част.

При осъществената извънредна съдебна проверка САС не констатира сочените от осъденото лице нарушения на процесуалните разпоредби, вменяващи задължения на съдебните инстанции за обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, обусловили пороци при доказателствения анализ и довели до погрешни констатации по оспорвания с искането за възобновяване основен факт на наказателния процес – авторството на престъплението и извършване на включените в продължаваната престъпна дейност деяния.

Първоинстанционното производство е протекло по предвидения в чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.1 от НПК алтернативен процесуален ред, предпочетен от подсъдимия. Пред съда той, както и останалите участници в процеса, визирани в посочената разпоредба /в случая неговият защитник/, е дал съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство.

Съдът от своя страна констатирайки, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда предвиден в НПК, с определение по чл.372, ал.3 от НПК, е одобрил така изразеното съгласие, респ. с определение по чл.283 от НПК е прочел съответните протоколи за разпит на свидетелите, заключенията на вещите лица, както и другите протоколи и документи, приложени по делото /л.33 –гръб/ от НОХД № 650/19г. на СОС/ и е приложил съкратената процедура на съдебно следствие в избраната от подсъдимия форма.

В хода на така проведеното наказателно разследване безспорно е установено, че А. А. е извършител на престъпното деяние по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

Първостепенният съд е направил изводите си след обстойно обсъждане и преценка на събраните по делото годни доказателства, инкорпорирани чрез протоколите за доброволно предаване, протокол за оглед на местопроизшествие, свидетелските показания на Н. Х., Л. Т., Г. Ч., М. Л., М. П., Л. Т., Х. П., М. Б. и П. С., Г. Т., Д. Й., Г., Н. С. и А.а, четири броя 5 физикохимични експертизи, съдебно психиатрична и психологична експертиза и прочетените на основание чл.283 НПК писмени доказателства и писмени доказателствени средства.