Определение № 175 от 30.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 175 гр. Благоевград, 30.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Петър Пандев

Вили Дацов като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно наказателно дело № 20261200600267 по описа за 2026 година

Делото е образувано по повод депозирана жалба от В. М., срещу Определение № 103/16.02.2025г. по ЧНД № 39/2026г. по описа на РС Благоевград.

В жалбата се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението, като се настоява същото да се отмени, а вместо него настоящата инстанция да се произнесе с решение по същество, като приеме, че постановлението на прокурора, с което е прекратил наказателното производство е неправилно и необосновано и върне делото за продължаване на разследването, респективно отмени определението на районния съд, с което е изменил единствено основанието за прекратяването.

Сочат се подробни съображения.

Самото определение изменя Постановление на Районна прокуратура Благоевград от 30.12.2025 г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 7852 ЗМ 316/2025 г. по описа на 02 РУ - Благоевград, пр. преписка № 7245/2025 г. досежно основанието за прекратяване на наказателното производство, от чл. 24, ал. 1, т. 5 от НПК на чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, като приема, че деянието не съставлява престъпление.

Въззивният съд като съобрази направеното в жалбата искане и характера на настоящото производство, намира жалбата за допустима- подадена е от заинтересована страна и в законния срок, а разгледана по същество за 1 неоснователна.

Както правилно районният съд е резюмирал фактите, производството е било образувано от районната прокуратура Благоевград за престъпление по чл. 129 НК срещу пострадалия, с причиняването му на средна телесна повреда изразила се в трайно отслабване зрението на дясното око. Настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно първостепенния съд е приел, че на 16.08.2025 г., около 03:00 ч., в гр. Благоевград, в района на Моста на влюбените, Б.Г. нанесъл удар с ръка в областта на главата на пострадалия М., с което му причинил средна телесна повреда. В тази връзка следва да се коментира информацията съдържаща се в показанията на самия пострадал, в контекста на заключението по СМЕ, според което нанесеният удар му е причинил трайно отслабване на зрението на дясното око. Поводът бил отправена забележка по извършителя да преустанови хвърлянето на камъни по изградените навеси на моста. Непосредствено след това Г. го ударил с твърд предмет/ най вероятно камък/ в областта на дясното око. В резултат на удара, последният паднал на земята, а мъжът избягал с колелото. По същото време свидетелите Р.С. и М.Б. полицейски служители във 02 РУ при ОД на МВР – Благоевград, извършвали обход в района и забелязали падналия на земята М., който бил с издуто и окървавено око. С. и Б. му оказали съдействие, като извикали екип на ЦСМП – Благоевград. В хода на разследването била приета назначената комплексна съдебно психиатрична и психологична експертиза, според заключението, ***.

В смисъл на изложеното въззивният съд намира, че правилно районният съд е приел, че наказателното производство не може да продължи, тъй като не е налице престъпление, а именно макар и да има извършено общественоопасно деяние обявено от закона за наказуемо субектът на престъплението не го е извършил виновно, ***. Заболяването е било актуално и към инкриминираната дата. Определението на районния съд е правилно тъй като с него се отстранява пропуск в основанието за прекратяването, а именно свързан с момента на не носене на наказателната отговорност, който в конкретния случай е изначален.

Поради изложеното съдът намира, че като е изменил основанието за прекратяване на наказателното производство, съдът е отстранил незаконосъобразността в постановлението за прекратяване.

2

Мотивиран от изложеното съдът приема, че исканията в жалбата са неоснователни, тъй като възраженията за носене на наказателна отговорност от Г. са несъстоятелни и не съответстват на заболяването и неговите медикобиологични характеристики.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.243 ал. 7 от НПК, БлОС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 103/16.02.2025г. по ЧНД № 39/2026г. по описа на РС Благоевград.

Определението на съда е окончателно

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3