Определение № 20104 от 01.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20104 гр. София, 01.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110155547 по описа за 2025 година

На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна, а предявените искове за допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ищцовото дружество е представило писмени доказателства, които са относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на спора, поради което следва да бъдат приети.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не постъпи от страна на ответника.

Съдът намира, че предвид липсата на писмен отговор на исковата молба на настоящия етап от производството не е необходимо да бъдат допускани експертизи и свидетели.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 07.07.2026г. от 11.30 часа, за която дата и час страните бъдат своевременно и надлежно призовани. Ответникът да се призове както на постоянния му адрес, така и чрез работодателя.

ИЗИСКВА на осн. чл. 192,ГПК Административно-наказателна преписка от отдел ПП при ОД на МВР-Пазарджик, РУ-В, образувана във връзка с ПТП, настъпило на 27.02.23г., за което е съставен Протокол за ПТП №1774538/27.02.23г.

ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени доказателства.

НА ОСНОВАНИЕ чл.140, ал.3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на

1 страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото е предявеният от „Ф“ АД срещу В. В. Ч. иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 КЗ, относно осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 1984,62 лв., представляваща регресна претенция за заплатено обезщетение за претърпени имуществени вреди, настъпили в следствие на ПТП от 27.02.2023г. в гр. В между МПС „*** рег. № *** и МПС „*** с рег. № ***, изразяващи се в увреждане на МПС „*** и ликвидационни разноски, които ответникът дължи на застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ поради това, че е управлявала автомобила под въздействието на наркотични вещества- метамфетамин .

Ищцовото дружество основава иска си с твърденията, че ответникът е бил застрахован от него по застраховка „Гражданска отговорност“, като виновно е причинил ПТП с имуществени вред, обезщетени от ищеца и е управлявал към момента на произшествието МПС под въздействието на наркотични вещества- метамфетамин .

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не постъпи от страна на ответника.

Не са налице права или обстоятелства, които се признават, както и такива, които не се нуждаят от доказване.

В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че вредите от процесното ПТП са настъпили в следствие на противоправните действия на водача на лек автомобил марка „*** рег. № *** , че размерът на претърпените от произшествието и заплатени на собственика на „*** с рег. № *** вреди е претендирания с исковата молба , че те са настъпили в причинно-следствена връзка с деянието на водача на лек автомобил „Пежо“, който е управлявал автомобила под въздействие на наркотични вещества .

В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена половината от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3