Решение № 339 от 25.06.2024, Районен съд - Русе

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО АНД №776/2024г., РС-Русе, ХІ-ти н.с.

Районна прокуратура - Русе с постановление е внесла материалите по ДП пр.пр. №2216/2019г., по описа на същата, с предложение за освобождаване на Б.И.П. с ЕГН **********, от наказателна отговорност за престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, с налагане на административно наказание по чл.78а от НК.

Районна прокуратура – гр.Русе са редовно призовани, изпращат представител, който поддържа постановлението.

Обвиняемият Б.П. е редовно призован, не се явява.Делото се разглежда в в негово отсъствие и при предпоставките на чл.378, ал.1 от НПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

След като се запозна с доказателствения материал по делото, съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Обв.Б.И.П. е роден на 27.03.1947г. в с.Нова Черна обл.Силистра, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, пенсионер.

Обвиняемият Б.П. бил собственик на лек автомобил „Пежо“ с ДК № ****. Обв. Б.П. знаел, че автомобила е с прекратена регистрация, поради неплащане на застраховка „Гражданска отговорност“. И не е регистриран по надлежния ред, предвиден в чл. 140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл. 140, ал.2 изр. 1 от ЗДвП:

„Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, тегнели от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната - Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.На въпреки това на 11.12.2022 г. привел автомобила в движение и го управлявал в гр. Русе.В района на бензиностанция ОМВ на бул.“****“ бил спрян за полицейска проверка от свидетеля ДД.С.Д. полицейски служител на Първо РУ Русе.При проверката на документите на водача и на автомобила, свидетеля Дончев установил, че водача обв. Б.П. от гр.Русе, управлява автомобила след като регистрацията на автомобила е служебно прекратена, поради неплащане на задължителната застраховка „Гражданска отговорност“.На обв.Б.П. бил съставен АУАН бл. СА № 684252/11.12.2022 г. за извършено нарушение на чл.140, ал.1, т.1 от ЗДвП.

На 15.12.2022 г. обв.Б.П. въпреки, че знаел, че лекия му автомобил „Пежо“ с ДК №**** е със служебно прекратена регистрация го привел в 1 движение и го управлявал в гр. Русе.Движел се по бул.“****“ бил спрян от полицейски патрул, от свидетеля И.Д.И., полицейски служител към Първо РУ Русе. При проверката на водача, св. И.И. установил, че водач бил обв.Б.П., както и това, че управлява лекия автомобил след като е прекратена регистрацията му.На обв.Б.П. бил съставен АУАН бл. № СА №605154/15.12.2022г. И при двете деяния обв.П. заявявал пред полицейските служители, че не знаел, че автомобила е с прекратена регистрация.

Така установената и изложена фактическа обстановка се подкрепя от събрания и проверен по делото доказателствен материал -доказателства от гласни доказателствени средства - обясненията на обв. Б.П., показанията на свидетелите ДД.С.Д., И.Д.И., К.П.К., Л.Л.П. и О.Б.Б., доказателства от писмени доказателствени средства - копия от АУАН с бл. СА № 684252/11.12.2022 г. и № са №605154/15.12.2022 г., справка за водач на МПС, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, протоколите за следствените действия.

Анализ на доказателствата и правни изводи

Съгласно чл.102 от НПК в наказателното производство подлежи на доказване извършеното престъпление и участието на подсъдимия в него.

Съдът счита, че от всички събрани по делото доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за което е обвинен Б.П..

Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по делото са съответстващи си и логично разкриват фактическата обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на осъдително решение спрямо него.

Съдът намира за несъмнено доказано по делото, че с деянието си от обективна и субективна страна обв.Багдарин П. от гр.Русе е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал. 2, вр. ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на 11.12.2022 г., и на 15.12.2022 г. в гр.Русе, в условията на продължавано престъпление на два пъти, управлявал лек автомобил марка „Пежо“ с ДК №****, който не бил регистриран по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал. 1 от ЗДвП. „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл. 140, ал.2 изр. 1 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, тегнели от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната Наредба 1-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, 2 и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Изпълнителното деяние на престъплението е извършено от обвиняемият с действие. Той привел в движение и управлявал лек автомобил марка „Пежо“ с ДК ****, който не бил регистриран по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал. 1 от ЗДвП.

От субективна страна престъплението е извършено с пряк умисъл като форма на вината по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Както към момента на деянието, така и към настоящия момент обвиняемият е пълнолетно и психически здраво лице. Същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици. Обвиняемият съзнавал, че управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.

Регистрацията на подобен вид пътно превозно средство е предвиден в Наредба № 1-45 на МВР от 24.03.2000г. за регистриране,отчет,пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

На лице е продължавано престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 от НК, за квалифициране на двете деяния като едно продължавано престъпление, тъй като се касае за еднакви по вид престъпни деяния-управление на МПС което не било регистрирано по съответния ред, извършени от обв. Б.П., през непродължителен срок от време - през периода от 11.12.2022 г. и на 15.12.2022 г. при една и съща обстановка и от един и същи обект-управление на един и същи автомобил, като второто деяние се явява от, обективна и субективна страна продължение на предходното. Второто съставно деяние на продължаваното престъпление, не се отразява значително върху характера на цялостната престъпна дейност на обв.Б.П. по тези съображения и по аргумент от противното на чл.26, ал.5 от НК, цялостната престъпна дейност на обвиняемия се квалифицира като довършено деяние.

По отношение на обвиняемият Б.И.П. съдът намира, че са налице законовите предпоставки за освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК, поради следните съображения: към момента на извършване на престъплението обвиняемото лице е било пълнолетно ; за извършеното от него непредпазливо престъпление законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок до 5 години – „лишаване от свобода“ до една година или глоба до 500 лв. ; към момента на извършване на деянието обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер ; към момента на извършване на престъплението не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Гл а в а V I I I , Р а з д е л I V от НК ; от престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване ; с деянието не са причинени тежка телесна повреда или смърт, нито са налице множество престъпления; деецът не е извършил престъплението при квалифициращо обстоятелство „в пияно състояние“, както престъплението не е извършено 3 спрямо орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.

При индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като смекчаващи отговорността обстоятелства – чистото съдебно минало, критично отношение към извършеното, изказано съжаление от извършеното, съдействие при разследването.

Съдът не намира отегчаващи вината обстоятелства извън предмета на обвинението.

Въз основа на тези обстоятелства, Съдът е наложил на обв. Б.П. наказание предвидено в чл.78а, ал.1, във вр. чл.345, ал. 2, вр. ал.1, вр. с чл. 26, ал. 1 и чл.54 от НК, а именно „Глоба“ в размер на 1000 лв. /хиляда лева/. Така определеното наказание към минималнопредвидения законов размер, според Съда, в пълна степен би постигнало целите по чл.36, ал.1 от НК – както на личната, така и на генералната превенция.

По делото не са направени разноски.

Мотивиран така, Съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия :

4