Определение № 19501 от 01.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19501 гР. София, 01.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20221110143093 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. (съгласно справка от НБДН, с посочено име о.) Й. Д. с искане за образуване на дело срещу д-р Р. П. на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за неимуществени вреди в размер от 22 000 лева, поради възпрепятстване лечение на ищеца.

С разпореждане от 25.08.2022 г., след като при служебно извършена проверка по реда на чл. 129 ГПК съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127, т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК и по чл. 128, т. 2 ГПК, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, е дал указания до ищеца за отстраняване на допуснатите нередовности в едноседмичен срок от получаване на съобщението, като посочи имената си – о. Й. Д. /както е посочено в исковата молба/ или Д. Й. Д. /съгласно справка от Национална база данни Население/; 2). посочи ответника по делото – срещу кое лице предявява искането си за защита – чрез посочване на имената му /не чрез съкращение/ и адреса му; 3). опише конкретно в какво се изразява поведението на ответника, вследствие от което ищецът твърди да е претърпял неимуществени вреди – какви изследвания е трябвало да бъдат назначени на ищеца, каква е причината да не бъдат извършени, по какъв начин е възпрепятствано явяването му пред ТЕЛК, за какво е следвало ищецът да се яви пред тази комисия; 4). посочи конкретно в какво се изразяват причинените му вследствие от поведението на ответника неимуществени вреди – по какъв начин поведението му се е отразило на ищеца; 5). посочи конкретно какво е искането му към съда – ответникът да бъде осъден да му заплати конкретна парична сума, да се признае нейната дължимост и т.н.; 6). представи доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на иска в размер на сумата от 880 лв. /определена на основание т. 1 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вР. чл. 71, ал. 1, вР. чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК/. На ищеца е указано, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

В отговор, по делото е постъпила молба от ищеца Д. Д. от 13.09.2022 г. В същата ищецът е поискал да му бъде назначен служебен защитник, който да уточни всичко, предвид липсата на юридически познания у ищеца. Направено е и искане да бъде освободен от всякакви плащания по делото. С разпореждане от 19.10.2022 г. съдът е приел, че въпреки така постъпилата уточнителна молба, исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, като на основание чл. 129, ал. 2 ГПК е указал на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да: посочи твърди ли по негово искане пред 1

Районен съд - Варна да е било образувано гражданско дело за промяна в имената му, в който случай при възможност да посочи номера/годината на делото или на постановеното в хода на същото решение; уточни искането си за предоставяне на правна помощ по делото, като посочи под каква форма желае предоставянето на правната помощ - за подготовка на документи за завеждане на дело/на искова молба и уточнителна молба, за процесуално представителство или за двете действия; уточни искането си за освобождаване от всякакви плащания, като посочи дали искането му е за освобождаване от заплащане на дължимата държавна такса по делото и/или на разноски в производството; да представи попълнена от него декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, респ. други документи, удостоверяващи наличието на предпоставките по чл. 83, ал. 2 ГПК и по чл. 95 ГПК относно липсата на средства за заплащане на държавната такса по делото, респ. на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, в противен случай съдът ще се произнесе по искането му за освобождаване от заплащането /предоставяне на правна помощ само въз основа на изложените от ищеца твърдения.

Съобщението с препис от разпореждането е получено от ищеца на 02.12.2022 г., като по делото не е постъпвала уточнителна молба.

С определение от 08.04.2023 г., по подробно изложените в същото съображения, съдът е оставил без уважение искането на ищеца Д. Й. Д. за предоставяне на правна помощ по делото, както и искането му за освобождаване от всякакви плащания по делото. Същото е влязло в законна сила на 26.04.2023 г. – като неоспорено в срок от страната.

С разпореждане, обективирано в определението от 08.04.2023 г. съдът, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, е дал последна възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от разпореждането да изпълни указанията, дадени му с разпореждането от 25.08.2022 г. за отстраняване на допуснатите нередовности в исковата молба, като: 1). посочи твърди ли по негово искане пред Районен съд - Варна да е било образувано гражданско дело за промяна в имената му, в който случай при възможност да посочи номера/годината на делото или на постановеното в хода на същото решение; 2). посочи ответника по делото – срещу кое лице предявява искането си за защита – чрез посочване на имената му /не чрез съкращение/ и адреса му; 3). опише конкретно в какво се изразява поведението на ответника, вследствие от което ищецът твърди да е претърпял неимуществени вреди – какви изследвания е трябвало да бъдат назначени на ищеца, каква е причината да не бъдат извършени, по какъв начин е възпрепятствано явяването му пред ТЕЛК, за какво е следвало ищецът да се яви пред тази комисия; 4). посочи конкретно в какво се изразяват причинените му вследствие от поведението на ответника неимуществени вреди – по какъв начин поведението му се е отразило на ищеца; 5). посочи конкретно какво е искането му към съда – ответникът да бъде осъден да му заплати конкретна парична сума, да се признае нейната дължимост и т.н.; 6). както и да представи доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на иска в размер на сумата от 880 лв. /определена на основание т. 1 от Тарифата за държавни такси, които се събират от съдилищата по ГПК, вР. чл. 71, ал. 1, вР. чл. 69, ал. 1, т. 1 ГПК/. С определението на ищеца е указано, че при неизпълнение в цялост и в срок на дадените указания, исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Препис от определението е връчено на ищеца на 18.04.2023 г., видно от разписките на гърба на съобщенията, удостоверяващи получаването му – л. 35 и л. 36 от делото, като в указания му срок, изтекъл на 25.04.2023 г., а и към настоящия момент по делото не е депозирана молба в изпълнение на указанията.

Съгласно разпоредбата на чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 5 ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК задължителна част от съдържанието на исковата молба са посочване на ответника по делото – чрез имената и адреса му, ясно изложение на обстоятелствата, на които се основава иска – като искане за защита/съдействие, както и в какво конкретно се състои искането.

2

Задължително приложение към същата е доказателство за внасяне на дължимата държавна такса. За редовността на исковата молба и за допустимостта на предявените със същата искания съдът следи служебно, но само въз основа на изложените от ищцовата страна твърдения. Последните очертават предмета на търсената защита от ищеца, а оттук и предмета на доказване по делото и на произнасяне от съда с крайния съдебен акт – арг. чл.

236, ал. 1, т. 5 ГПК.

Съдът, анализирайки изложените в исковата молба твърдения, както и тези в депозираната по делото молба от 13.09.2022 г., намира, че към настоящия момент исковата молба е нередовна – по делото е неясно срещу кого конкретно е отправеното искане за защита, в какво се изразява поведението на ответника, вследствие от което ищецът твърди да е претърпял неимуществени вреди, в какво се изразяват причинените му вследствие от поведението на ответника неимуществени вреди, какво конкретно е искането на ищеца към съда, като не е представено и доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на иска.

Въпреки многократно дадените на ищеца подробни и последователни указания, същият не отстрани така допуснатите нередовности.

Изложеното обуславя връщане на исковата молба на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, за които неблагоприятни правни последици ищецът е била предупреден с разпореждането от 25.08.2022 г., както и с разпореждането, обективирано в определението от 08.04.2023 г.

Мотивиран от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вР. ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. 166218/09.08.2022 г., подадена от Д. Й. Д., с ЕГН:

********** (с посочени имена о. Й. Д.) и ПРЕКРАТЯВА производството по образуваното въз основа на същата гР. дело № 43093/2022 г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 51ви състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, пред Софийски градски съд, в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3