Определение № 357 от 17.09.2026, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 357 гр. Пловдив, 17.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Миглена Площакова като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно частно търговско дело № 20265001000419 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.

Образувано по частна жалба на „РОДОПИ ТРЕЙД-2002“ ЕООД, ЕИК 115545630 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „4-ти януари“ № 17, представлявано от управителя Т.П.В. ЕГН ********** чрез пълномощника си адв. С. А. против определение № 825 от 12.06.2026г., постановено по т.д. № 191 по описа за 2023г. на ОС Пловдив, с което е оставена без уважение молба на ищеца, сега жалбоподател за възобновяване на производството с цел прекратяване на същото в оттеглените части на исковите претенции. Според жалбоподателят, оттеглянето на иска представлява проява на диспозитивното начало в гражданския процес и десезира съда от разглеждане на правния спор, поради което и е допустимо във всяко положение на делото, в т.ч. и при спряно производство. Като твърди, че спирането на производството съставлява пречка за извършване на действия по съществото на спора, но не препятства ищеца да се разпореди с правото си на иск, жалбоподателя настоява съда да отмени обжалваното определение и да постанови друго, с което да уважи направеното искане.

Съдът, след преценка на изложеното в жалбата и данните по делото, намери за установено следното:

1

Частната жалба е постъпила в регистратурата на ОС Пловдив с вх. № 24610 на 01.07.2026г., а акта, който е подложен на проверка с нея е връчен на жалбоподателя на 30.06.2026г. или жалбата е в предвидения за това едноседмичен срок. Същата е подадена от надлежна страна в производството, която има интерес да обжалва и е насочена срещу акт, за който е предвиден инстанционен контрол. Всичко изложено до тук налага извод за процесуалната й допустимост.

Разгледана по същество, същата е частично основателна.

С определение № 825 от 12.06.2026г. съдът е приел, че молбата за възобновяване на производството е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, тъй като не са налице основанията на чл. 230, ал.1 ГПК – преюдициалния спор не е приключил с влязъл в сила съдебен акт, поради което и не е отстранена пречката за движение на делото. Като е посочил, че по спряно дело е допустимо единствено допускане на обезпечение, но не и изменение на иска, съдът е оставил без уважение искането за възобновяване на производството и е постановил молбата за изменение на иска да се докладва след възобновяване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

Повод за постановяване на обжалваният съдебен акт е молба вх. № 18714 от 19.05.2026г., с която „РОДОПИ ТРЕЙД-2002“ ЕООД, ЕИК 115545630, представлявано от управителя на дружеството Т.В. е заявил, че оттегля предявения иск до размера от 10 000 лв., както следва за претенцията за направените СМР от страна на „Екоинженеринг Веней“ ЕООД с 5000 лв. и за претенцията за направените СМР от страна на „Аква Ин“ ООД с 5000 лв. или общия размер на претенциите след извършеното оттегляне е 165 420 лв., а искането е за възобновяване на производството по делото с цел прекратяване на същото в оттеглените части.

В изпълнение на дадени от съда указания ищецът – молител е уточнил заявеното искане за оттегляне на част от претенциите и е формулирал петитум в актуалната валута.

Производството по делото е спряно до приключване на гр.д. № 14307/2018г. на РС Пловдив с влязъл в сила съдебен акт, а от данни съдържащи се в постъпилото писмо вх. № 20132 от 29.05.2026г. е видно, че преюдициалния спор не е приключил.

2

Вярно е, че съгласно чл. 230 ГПК спряното производство се възобновява служебно или по искане на страните, след като бъдат отстранени пречките за движението му. В конкретният случай обаче е заявено искане за оттегляне на исковете, по което искане сезирания съд дължи своевременно произнасяне и именно това налага производството да бъде възобновено в частта, касаеща заявените за оттегляне претенции. С оттеглянето на част от заявените за присъждане вземания ищецът десезира съда, който при наличие на предпоставките по чл. 232 ГПК следва да прекрати производството в оттеглената част. Касае се за действия на ищеца, насочени към приключване на спора, макар и частично, посредством неговото прекратяване, а не за извършване на процесуални действия, касаещи съществото на спора, които законодателя има предвид като неподлежащи на извършване при спряно производство.

Въз основа на изложеното и оспорения съдебен акт следва да бъде отменен частично, а производството по делото възобновено само в частта, касаеща заявените за оттегляне претенции, а именно: за претенцията, свързана с направените СМР от страна на „ЕКОИНЖЕНЕРИГ ВЕНЕЙ“ ЕООД за сумата над 64 668 лв. до 69 668 лв., както и за претенцията, свързана с направените СМР от страна на „Аква ин“ ООД за сумата над 61583 лв. до 66 583 лв.. В останалата част и доколкото не са налице предпоставките на чл.

230 ГПК, а и не е обоснована нуждата от извършване на конкретни процесуални действия производството, производството не следва да бъде възобновявано, а определението потвърдено.

Мотивиран от изложеното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 825 от 12.06.2026г., постановено по т.д. № 191 по описа за 2023г. на ОС Пловдив, в частта, с която е оставена без уважение молбата на „РОДОПИ ТРЕЙД-2002“ ЕООД, ЕИК 115545630, представлявано от управителя на дружеството Т.В. за възобновяване на производството в частта, касаеща касаеща заявените за оттегляне претенции с молба вх. № 18714/19.05.2026г., уточнена с молба 21868/11.06.2026г., а именно: за претенцията, свързана с направените СМР от страна на „ЕКОИНЖЕНЕРИГ ВЕНЕЙ“ ЕООД за сумата над 64 668 лв. до 69 668 лв., както и за претенцията, 3 свързана с направените СМР от страна на „Аква ин“ ООД за сумата над 61583 лв. до 66 583 лв. КАТО ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

ВЪЗОБНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д. № 191/23г. по описа ОС Пловдив, в частта, с която е оставена без уважение молбата на „РОДОПИ ТРЕЙД-2002“ ЕООД, ЕИК 115545630, представлявано от управителя на дружеството Т.В. за възобновяване на производството САМО в частта, касаеща заявените за оттегляне претенции с молба вх. № 18714/19.05.2026г., уточнена с молба 21868/11.06.2026г., а именно: за претенцията, свързана с направените СМР от страна на „ЕКОИНЖЕНЕРИГ ВЕНЕЙ“ ЕООД за сумата над 64 668 лв. до 69 668 лв., както и за претенцията, свързана с направените СМР от страна на „Аква ин“ ООД за сумата над 61583 лв. до 66 583 лв.

ПОТВЪРЖДАВА определение № 825 от 12.06.2026г., постановено по т.д.

№ 191 по описа за 2023г. на ОС Пловдив в останалата обжалвана част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4