Протоколно определение № 12816 от 26.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12816 гр. София, 24.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИ П. МИХАЙЛОВАМАРКОВА

Съдебни

КОНСТАНТИН СТ. заседатели: СТАМБОЛОВ

Таня Цв. Златанова при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА и прокурора М. В. З.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА-МАРКОВА Частно наказателно дело № 20241110207298 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ Р. Б. Т., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. с пълномощно от днес.

В залата се явява адв. Е.Б., определена за служебен защитник на осъдения, съгласно писмо от САК.

ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ме представлява адв. Д..

С оглед обстоятелството, че осъденото лице се е ползвало от правото си да упълномощи свободно избран защитник,

СЪДЪТ

ОСВОБОЖДАВА адв. Е.Б. като адвокат в съдебното производство.

Да се издаде препис на адв. Бояджийска от съдебния протокол.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуани пречки за даване ход на 1 делото, за което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

Р. Б. Т., роден на ХХХХХ г. в гр. София, ЕГН **********, жив.

ХХХХХ, българин, български гражданин, неженен, трудово ангажиран, средно образование, осъждан .

СЪДЪТ разяснява на осъдения правата му.

ОСЪДЕНИЯТ : Разбирам правата си. Няма да правя отводи на съда.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

АДВ. Д. : Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА делото с прочитане предложението на СРП.

ПРОЧЕТЕ се.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания.

На осн. чл. 283 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДА се прочетат протоколите и другите документи имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото

ПРОЧЕТОХА се протоколите и другите документи имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

СЪДЪТ счете делото изяснено от фактическа страна, поради което ОБЯВЯВА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Лицето има две осъждания и съобразявайки датите на престъпното деяние и влизане на съдебните актове в сила, считам че следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание, а именно лишаване от 2 свобода за срок от една година и шест месеца, което да бъде отложено на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за срок от три години на основание чл. 25, ал. 1 във вр. чл.

23, ал. 1 от НК по двете дела.

АДВ. Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора.

ОСЪДЕНИЯТ : Съгласен съм с изложеното от моя защитник.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми се извърши кумулация.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.

СЪДЪТ като изслуша становището на страните и се запозна подробно с приложените писмени доказателства по делото прие за установено следното:

Осъденият Р. Б. Т. е осъден, както следва по НОХД 6022/2021 г. на СРС, е осъден за престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, за което е наложено наказание Пробация с първите две задължителни по закон пробационни мерки за срок от осем месеца, като деянието е извършено за периода от 01.02.2020 г. до 28.02.2021 г., а присъдата е влязла в сила на 25.02.2022 г. С присъда № 210/08.04.2024 г. на СРС по НОХД № 8758/2022 г., влязла в сила на 24.04.2024 г. Р. Б. Т. е признат за виновен за престъпление по чл. 206 от НК, извършено на 22.02.2020 г., като присъдата е влязла в сила на 24.04.2024 г. и с нея му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.

Съдът счита, че са налице условията на чл. 25, ал. 1 НК във вр. с чл.

23, ал. 1 НК по отношение на посочените присъди. Престъпленията, за които е признат за виновен са извършени преди да е била постановена влязла в сила присъда, за което и да е от тях, поради което и на основание цитираните разпоредби на Р. Б. Т. следва да бъде наложено едно общо най-тежко наказание измежду наложените с тези присъди, а имено ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.

Съдът счита, че не са налице условията за приложение на 3 разпоредбата на чл. 24 от НК, с оглед осъжданията на Т., които не го характеризират като личност с висока обществена опасност, доколкото се групира минималния брой присъди.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години.

Водим от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА кумулация като НАЛАГА на осъдения Р. Б. Т. със снета по делото самоличност едно общо, най-тежко наказание по измежду наложените по НОХД 8758/2022 г. на СРС и по НОХД 6022/2021 г. по опис на СРС, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА, чието изпълнение отлага на осн. чл. 66, ал. 1 от НК за изпитателен срок от три години.