Разпореждане № 3614 от 02.10.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3614 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Люб. Кирилов като разгледа докладваното от Красимир Люб. Кирилов Частно наказателно дело № 20261100205478 по описа за 2026 година

Производството е образувано по реда на чл. 243, ал. ал.5 от НПК.

Образувано е въз основа на жалба от ощетеното юридическо лице „Пропърти Кепитъл Груп“ ЕАД срещу постановление на прокурор от СГП от 17.07.2026г. по ДП №17/2025г. по описа на НСлС, пр. пр. №12209/2025г. по описа на СГП, с което било прекратено наказателното производство, водено срещу обвиняемата С.А.Д. за престъпление по чл.203,ал.1 във вр. с чл.201 вр. с чл.26,ал.1 от НК, поради липса на данни за престъпление от общ характер.

На основание чл.243,ал.2, пр.1 от НПК със същото постановление била отменена и взетата мярка за неотклонение спрямо С.А.Д. „Гаранция в пари“ в размер на 20 000.00 лева, които към настоящия момент следва да се считат за 10 226 евро.

В т.т.4-10 на постановлението за прекратяване е разпоредено преписи от постановлението да се връчат на следните лица: по т.4 от постановлението на СГП – на НСлС, за връчването на която е налична обратна разписка, от която е видно, че постановлението е връчено на 30.07.2026г. по т.5 от постановлението на СГП – на обв. С. Д.

А. чрез адв. А.М. от САК на посочен адрес: гр. София, жк. ****, партер, офис 1, за връчването на която е налична обратна разписка, от която е видно, че постановлението е връчено на 30.07.2026г. по т.6 от постановлението на СГП – на А.Д.Б. на посочен адрес: гр. София, ул. ****, за връчването на която е налична обратна разписка, от която е видно, че постановлението е връчено на 30.07.2026г. по т.7 от постановлението на СГП – на Г.Д.Б. на посочен адрес: гр. София, ул. ****, за връчването на която е налична обратна разписка, от която е видно, че постановлението е връчено на 1

30.07.2026г. по т.8 от постановлението на СГП – на „Пропърти Кепитъл Груп“ ЕАД и „Кронос Инвестмънт Груп“ ЕАД, и двете на посочен адрес: гр. София, ул. „Малашевска“ №8, адм. Сграда 3, за връчването на които са налични две на брой обратни разписки, от които е видно, че и двете са връчени на 30.07.2026г. по т. 9 от постановлението на СГП – на адв. И.В. от САК, с посочен адрес: гр.София, бул. ****, за което връчване не е налице обратна разписка. по т.10 от постановлението на СГП – на СДВР и ГДНП, за връчването на които са налични две на брой обратни разписки, от които е видно, че и двете са връчени на 30.07.2026г.

С Разпореждане на СГС от 14.08.2026г. от СГП е изискана обратната разписка, която удостоверява връчването на постановлението от 17.07.2026г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № №17/2025г. по описа на НСлС, пр. пр. №12209/2025г. по описа на СГП на адв. И.В. от САК съобразно т.9 от диспозитива на постановлението за прекратяване, доколкото настоящия състав констатира, че в материалите по делото не е приложено известие за доставяне на адв. В..

По делото в отговор на направеното запитване са постъпили материали от СГП, от които се установява, че постановлението за прекратяване на наказателното производство от 17.07.2026г. не е връчено на адв. В., като причина затова е посочено „непотърсена“.

При така изложеното намирам, че е недопустимо СГС да разгледа по същество подадената жалба, преди да бъдат уведомени всички заинтересовани страни в производството. В случая адв. В., който лично не е получил постановлението, е подал жалба като представител на ощетеното юридическо лице. В това му качеството адв. В. действително няма самостоятелни права в производството.

В този случай обаче прокурора е преценил, че следва да му бъде връчено постановлението за прекратяване с обратна разписка, поради което и изрично е вписал това в постановлението. Връчването на постановлението на адв. В. в това му качество, но не е и недопустимо, поради което щом така е разпоредено от прокурора, същото следва да се изпълни.

Ако делото бъде разгледано по същество, това би дало възможност да се стигне и до противоречиви съдебни актове, в случай че на по-късен етап постъпи нова жалба. Ето защо едва след изпълнение на процедурата по връчване на постановлението за прекратяване от 17.07.2026г. на ДП № №17/2025г. по описа на НСлС, пр. пр. №12209/2025г. по описа на СГП, на адв.

В., съдът ще може да изпълни законосъобразно задълженията си, установени за него от законодателя в процесуално-правната норма на чл.243,ал.5 от НПК.

По изложените съображения настоящият състав намира, че образуваното 2 пред него съдебно производство следва да бъде прекратено и същото бъде върнато на СГП на държавното обвинение за изпълнение на възложеното от прокурора задължение за връчване на постановлението за прекратяване на адв. И.В. от САК.

Освен това следва по делото да се приложи и справка за точната дата, когато жалбата от на „Пропърти Кепитъл Груп“ ЕАД е постъпила в Софийска градска прокуратура преди да бъде заведена на 07.08.2026г.

Воден от гореизложеното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД №5478/2026г. по описа на СГС, НО, 15-ти състав.

ВРЪЩА делото на Софийска градска прокуратура за администриране на преписката, като същата се окомплектова след връчване на постановлението на адв. В. и прилагане на справка за датата на получаване в СГП на жалбата на „Пропърти Кепитъл Груп“ ЕАД срещу постановлението за прекратяване на досъдебното производство.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 3