Протокол № 10510 от 17.04.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10510 гр. София, 17.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ... при участието на секретаря ..

Сложи за разглеждане докладваното от ... Гражданско дело № 20241110112353 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:16 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: П. С. П. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща представител.

ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТОВ: ...... – редовно уведомено, не изпраща представител.

С оглед липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищеца от 21.02.2025г. с приложен списък по чл.80 от ГПК; постъпило изисканото ч.гр.д. № 6181/2018г. по описа на СРС, по което е издадена процесната Заповед за изпълнение.

Съдът ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 6181/2018г. по описа на СРС.

В предходно съдебно заседание съдът е дал указания на ищеца да обоснове правният си интерес от предявяване на иск по реда на чл.439 от ГПК, доколкото същият е допустим при навеждане на нововъзникнали факти след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание. Разпореждането, обективирано в протокол от 20.02.2025г. е връчено редовно на ищцата на 10.03.2025г., като до настоящия момент указанията не са изпълнени, като са указани последиците от 1 неизпълнение на същите, поради което съдът счита, че разпореждането не е изпълнено. Едновременно с това, видно от искова молба от дата 05.03.2024г. ищецът ясно е заявил, че счита че 5-годишната погасителна давност е изтекла на 29.05.2014г., въпреки което ответникът е поискал издаването на изпълнителен лист, 9 /девет/ години след започване да тече срока на погасителната давност. Безспорно наведените твърдения за недължимост на сумите по издадения изпълнителен лист се основават на факти и обстоятелства, настъпили преди неговото издаване - изтекла 5-годишна погасителна давност като ищецът счита, че вземането е станало изискуемо на 28.05.2009г., а давността за същото да е изтекла на 29.05.2014г. Видно от приложеното ч.гр.д. № 6181/18г., изпълнителния лист по реда на чл.410 от ГПК е издаден след редовно връчване на 19.02.2018г. при отказ на Заповедта за изпълнение от 01.02.2018г., като срокът за възражение за ищецът е изтекъл на 05.03.2018г., за което съдът е постановил нарочно разпореждане от 05.07.2018г., като изпълнителният лист е издаден на 05.07.2018г., поради което твърденията на ищеца за настъпила погасителна давност преди издаване на изпълнителния лист, а именно 29.05.2014г. е следвало да бъдат наведени по различен процесуален ред, а именно чрез възражение по реда на чл.414 от ГПК, което видно от приложеното ч.гр.д. № 6181/18г. не е извършено.

Навеждането на твърдения след влизане в сила на изпълнителното основание е допустимо само за факти и обстоятелства, настъпили след приключване на съдебното дирене, какъвто не е настоящия случай, поради което искът по реда на чл.439 от ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумите, обективирани в изпълнителен лист издаден на 05.07.2018г., поради настъпила погасителна давност на вземането на 29.05.2014г. е недопустим /така определение № 9562212/2010г. по ч.т.д. № 886/10г. на ВКС, ТК, Първо търговско отделение, определение № 501 от 16.09.2015г. на ВКС, Първо търговско отделение и решение № 6 от 21.01.2016г. по дело № 1562/15г. на ВКС, Първо търговско отделение; т.17 на ТР № 4/13г. на ОСГТК на ВКС и решение № 129 от 09.01.2015г. по т.д. № 469/12г. на Първо търговско отделение на ВКС/.

С оглед горното, повод за образуване на настоящото производство е дал ищецът, като ответникът с отговора на исковата молба е поискал присъждането на разноски, като са представени доказателства за тяхното извършване, като видно от приложения Договор за правна защита /л.54 от 2 делото/, същият не касае конкретното гражданско дело, същият е общ и не е уговорено възнаграждение, нито е виден предмета му, а съдържа клаузи, характерни за пълномощно, поради което на ответника не следва да бъдат присъждани разноски.

С оглед горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12353/24г. по описа на СРС, 34 състав като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване от страните, с частна жалба пред СГС, в 1-седмичен срок от получаване препис на същото.

Да се изпрати препис от протокола на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:29 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3