Определение № 204 от 05.03.2025, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 204 гр. Ловеч, 05.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА

Членове:

ПЛАМЕН ПЕНОВ

ТЕОДОРА АС. ДОНЕНЧЕВА

ТЕНЕВА като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АС. ДОНЕНЧЕВА ТЕНЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20254300500145 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 244 ГПК, вр. чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба на Община Тетевен срещу решение № 294 от 31.12.2024 г по гр. д. № 438/24 по описа на РС - Тетевен, в частта му с характер на определение, с която е допуснато предварително изпълнение на решението в полза на А. Р. А., ЕГН **********, за осъждане на жалбоподателя да заплати сумата от 2981.34 лв., представляваща обезщетение в размер на брутно възнаграждение за времето, през което ищецът е останал без работа в следствие на незаконното уволнение, извършено със Заповед № 20/29.02.2024 г. на Кмета на Община Тетевен.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението на РС Тетевен. Сочи, че община Тетевен е бюджетно учреждение и вземанията срещу нея се изплащат от предвидения за това кредит по бюджета. Изяснява, че общинският бюджет се приема след приемането на държавния, какъвто на този етап няма приет. Плащания се извършват само по предварително заложените дейности. Вследствие на това при допускане на принудително изпълнение върху произволни бюджетни сметки от СИ би се стигнало до блокиране на нормалното функциониране на общината. Твърди, че е налице хипотезата на чл. 243, ал.1, изр.1 ГПК.

Въззиваемата страна е подала писмен отговор, в който оспорва частната 1 жалба.

Съдът, като се запозна с материалите по делото и съобрази доводите на страните, намира следното:

При извършена служебна проверка в ЕИСС съдът констатира, че решението на РС-Тетевен е връчено на жалбоподателя на 06.01.2025 г, поради което частната жалба е подадена в срок и е допустима.

За да постанови предварително изпълнение на процесното решение РСТетевен е приел, че с оглед достигането до извод за основателност на претенцията по чл. 344, ал.1, т.3, вр. чл. 225, ал.1 КТ и присъждането на обезщетение за оставане без работа вследствие незаконно уволнение, е задължен служебно да допусне принудително изпълнение на основание чл.

242, ал. 1 ГПК

Първоинстанционното решение е правилно в обжалваната част.

Съобразно нормата на чл. 242, ал. 1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решение, с което присъжда обезщетение за работа, като това не е предпоставено от извършване на преценка или от изрично искане на страната.

Аргументите относно правилността на процесното решение в останалата му част, наведени с частната жалба, не подлежат на преценка в настоящото производство, а в това по въззивно обжалване, поради което и същите не могат да обосноват отмяна на допуснатото предварително изпълнение.

На следващо място, чл. 243, ал. 2 ГПК забранява допускане на предварително изпълнение на невлязло в сила решение срещу държавата, държавните учреждения и лечебно заведение по чл. 5, ал. 1 ЗЛЗ. Общините, какъвто е и жалбоподателят, не попадат в този кръг лица и не са държавно учреждение по смисъла на чл. 243, ал. 2 ГПК. Съгласно чл. 136, ал. 1 КРБ и чл.

2 ЗМСМА общината е основната административно-териториална единица, в която се осъществява местното самоуправление и не могат да бъдат приравнени към държавните учреждения, предвид самостоятелността и структурата на общинския бюджет, включваща освен субсидии от държавата и собствени общински приходи – така Определение № 202 от 20.05.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1558/2021 г., III г.о.

Обстоятелството, че към момента не е приет държавният бюджет, което 2 следва да предхожда приемането на общинския такъв, не води до извод и за възможност за нанасяне на непоправима вреда или вреда, която не подлежи на точна парична оценка на жалбоподателя. При приемане на обратното би се достигнало до отлагане изпълнението на задълженията на общината на плащане на обезщетение за незаконно уволнение за неопределен период, което би довело до липса на каквато и да е гаранция за интересите на работника/служителя.

Ето защо, съдът намира, че решението в обжалваната част е правилно и следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба, подадена от Община Тетевен, Булстат ****, срещу решение № 294 от 31.12.2024 г по гр. д. № 438/24 по описа на РС - Тетевен, в ЧАСТТА с характер на определение, с която е допуснато предварително изпълнение за присъдената сума от 2981.34 лв., представляваща обезщетение в размер на брутно възнаграждение за времето, през което ищецът е останал без работа в следствие на незаконното уволнение, извършено със Заповед № 20/29.02.2024 г. на Кмета на Община Тетевен.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчване на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3